Дело № 2а-225/2022

УИД:75RS0032-01-2022-000461-91

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 28 октября 2022 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Д.И., старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» в Кыринский ФИО4 УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № ФИО10 <адрес> о взыскании задолженности в размере 111503 руб. 38 коп. с должника ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Д.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО7 не погашена и составляет 12450 руб. 39 коп.. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Д.И. проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «ФИО1 и Безопасности» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истек. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.50,64,64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступали. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Д.И., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Д.И., надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 Д.И. выражает не согласие с заявленными исковыми требованиями, указывает, что на исполнении в ФИО2 УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 денежных средств в размере 111503 руб.38 коп. в пользу ООО «СААБ». В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. При выходе на адрес должника было установлено, что ФИО9 не проживает. Из поступивших ответов установлено место получения дохода, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В данном случае права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю. Просит производство по делу прекратить.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО9, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрении дела извещена по месту регистрации и по месту жительства, путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения. В силу части 1 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района <адрес>, с ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по договору займа № МФО/810/0021797/НСК в размере 118845 руб. 44 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 1788 руб.45 коп.. Определением мирового судьи судебного участка № ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» заменен на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО3 Н.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО10 судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 111503 руб. 38 коп. окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением данного исполнительного производства, взысканная сумма по ИП составляет 111503 руб. 38 коп..

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа выполнены в полном объёме и взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями, перечисленными в постановлении.

Достаточных и достоверных доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации ФИО2 УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67425074003828.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему административному делу не установлена.

Из приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках оконченного исполнительного производства. При этом постановление об окончании исполнительного производства им не оспаривалось, следовательно, незаконного бездействия, нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Нарушения прав взыскателя – административного истца в связи с данным исполнительным производством, которое окончено фактическим исполнением с перечислением в пользу административного истца денежных средств, не установлено.

Административный истец не был лишен возможности оспаривания постановления об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: М.И. Курсинова

Мотивированное решение составлено в день принятия решения.