РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А. с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2023-002024-65 (№2-1690/2023) по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование иска представитель Общества ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых роком на <данные изъяты> месяцев.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность ответчика АО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования (данные изъяты)-УПТ и договора цессии (данные изъяты).

В соответствии со сделками по переуступке прав требования АО «<данные изъяты>» передало право требования ООО «<данные изъяты>».

Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель общества не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того, пояснил, что ранее уже рассматривался в суде вопрос по задолженности по данному кредитному договору, задолженность должна была быть списана, так как он является инвалидом.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в НБ «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.6).

Как видно из анкеты к заявлению, ФИО1 просил предоставить банк кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с подключением к продукту тарифа «<данные изъяты>» (л.д.11оборотная сторона).

Согласно тарифу «<данные изъяты>» процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых, штраф за пропуск очередного платежа допущенного впервые – 1000 рублей, 2-й раз подряд – 1 500 рублей, 3-й раз подряд – 2 000 рублей (л.д.12 оборотная сторона).

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-УПТ НБ «<данные изъяты>» переданы, а АО «<данные изъяты>» принято право требования на задолженность ответчика по договору (данные изъяты) (в реестре заемщиков (данные изъяты)) (л.д.19-25).

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования (данные изъяты) (л.д.26-27).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> рублей, последний платеж – <данные изъяты> рубль, день погашения –– <данные изъяты> % годовых (л.д.6).

По состоянию на дату уступки прав требования задолженность за период пользования кредитом сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15-18).

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит не обоснованными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету, последние начисления по кредиту были произведены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушенном праве кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты начал течь срок исковой давности по периодическим платежам ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по 97 судебному участку <адрес> и <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности (л.д.57). Таким образом, истец своевременно обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Между тем, как следует из представленного ответчиком заочного решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 к ПАО НБ «<данные изъяты>», АО Страховой компании «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения удовлетворен, на АО Страховая компания «<данные изъяты>» возложена обязанность выплатить ПАО Национальный Банк «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты долга по кредитному договору (данные изъяты), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «<данные изъяты>» и ФИО1. При этом, как усматривается из содержания решения, Ф.И.О1 инвалидность установлена впервые ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение в страховую компанию с просьбой выплатить страховое возмещение в размере оставшегося долга по указанному кредитному договору. Однако, получил отказ. Приведенным заочным решением суда задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на дату установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).

Несмотря на указанное выше решение, ООО СФО «Капитал Плюс» вновь обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по спорному кредитному договору. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору по тес основаниям, что имеется спор о праве, подтвержденный заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).

Поскольку решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно разрешен спор по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Для ООО «СФО Капитал Плюс», как для правопреемника, все правовые последствия действуют в том же объеме, как и для НБ «<данные изъяты>», который при наличии возражений по размеру долга либо по иным основаниям, не лишен был возможности оспорить указанное выше решение суда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «СФО Капитал Плюс» к СоломонянуПартевуПаргевовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395 578 рублей 62 копейки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усолький городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме составлено 05.06.2023