ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Макаровой (М.Р. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.01.2019 по 02.02.2022 в сумме 98 975,00 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО5 договор займа, по которому передал ей 107 000 рублей под 30% годовых с обязательством возврата не менее 7 000 рублей в месяц ежемесячно до 03.04.2017.
Одновременно между истцом и ФИО6 был заключен договор поручительства, по которому он обязался отвечать по обязательствам заемщика ФИО5
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска солидарно с ответчиков взыскана задолженность по договору займа и договору поручительства в сумме 107 000 рублей, проценты по договору займа и договору поручительства за период с 01.10.2015 по 01.01.2019 в сумме 104 325 рублей и государственная пошлина.
Ответчики возврат суммы займа не выполняют, в связи с чем истец вынужден повторно обратиться в суд.
За период с 02.01.2019 по 02.02.2022 срок пользования суммой займа составляет 3 года и 1 месяц, в связи с чем, сумма процентов составляет 107 000 рублей х 30% х 3 года + 107 000 рублей х 2,5% = 96 300 + 2 675 = 98 975 рублей.
В ходе рассмотрения дела суду стало известно о смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности с ФИО4 прекращено.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности по месту жительства ответчика ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 107 000 рублей под 30% годовых с обязательством возврата не менее 7 000 рублей в месяц ежемесячно до 03.04.2017, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа, которая предусмотрена договором.
Одновременно с заключением договора займа, между истцом и ФИО6 был заключен договор поручительства, по которому он обязался отвечать по обязательствам заемщика ФИО5
На основании судебного приказа мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 000 рублей, проценты по договору займа за период с 01.10.2015 по 01.01.2019 в сумме 104 325 рублей и государственная пошлина.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Из доводов искового заявления следует, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Согласно расчету задолженности, подготовленному истцом, за период с 02.01.2019 по 02.02.2022 сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет98 975 рублей.
Расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения задолженности по договору займа, не представила.
Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ (<данные изъяты>), то государственная пошлина за исковое заявление о взыскании задолженности подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины составляет 3169 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.01.2019 по 02.02.2022 в размере 98 975,00 руб. (девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят пять рублей ноль копеек).
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3169,00 руб. (три тысячи сто шестьдесят девять рублей ноль копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-22) Ленинского районного суда <адрес>.