Дело № 2а-2570/2022

54RS0009-01-2022-002585-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» октября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1., начальнику ОСП по Советскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ФИО1, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействий), обязании принять меры принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска

АО «ОТП Банк» просит:

1. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившиеся в следующем:

1) в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.04.2022 г. по 19.08.2022 г.;

2) в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.04.2022 г. по 19.08.2022 г.;

3) в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.04.2022 г. по 19.08.2022 г.;

4) в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 22.04.2022 г. по 19.08.2022 г.;

5) в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.04.2022 г. по 19.08.2022 г.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по Советскому району г. Новосибирска 06.04.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 16.02.2022 г. мировым судьей пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.04.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются предусмотренные законом меры принудительного характера. В адрес взыскателя не поступают процессуальные документы. Ввиду территориальной удаленности не представляется возможным ознакомиться с материалами исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Семейное положение должника судебный пристав-исполнитель не выяснял, не производил действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Был нарушен принцип своевременности: исполнительное производство находится на исполнении 119 дней, за весь период в адрес взыскателя поступило 0 рублей. Права взыскателя не восстановлены, требования исполнительного документа не исполнены.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие, Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетные и регистрирующие органы, вынесены необходимые постановления. После получения сведений о смерти должника было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Незаконное бездействие отсутствует.

Административный ответчик начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Административный ответчик УФССП по Советскому району г. Новосибирска в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Имеются сведения о смерти ФИО2

Руководствуясь ст. 99,100 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статья 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 16.02.2022 г. мировым судьей пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 02.11.2020 г. за период с 02.06.2021 г. по 14.01.2022 г. в размере 16 730,40 руб., в том числе 15 854,70 руб. – основной долг, 875,70 руб. – проценты за пользование денежными средствами; взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 334,61 руб. (л.д. 9).

22.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 17 065,01 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д. 42-43).

Из сводки по исполнительному производству от 17.09.2022 г. следует, что с ФИО2 взыскано 0 рублей. В рамках исполнительного производства с целью установления места нахождения должника, его имущества, источника дохода направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, ПФР, ГУ МВД России, ФНС, учетно-регистрирующие органы (л.д. 39-41).

11.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 46-50).

На запрос судебного пристава-исполнителя из ЗАГСа поступил ответ о регистрации акта о смерти ФИО2, умершей № (л.д. 52).

18.05.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства, поскольку поступили сведения о смерти должника (л.д. 51).

Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти наследодателя ФИО2 открыто 0 наследственных дел (л.д. 66).

Из пп. 1 п. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Судом установлено, что должник по исполнительному производству умер, еще до возбуждения исполнительного производства и вынесения судебного приказа. У судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для приостановления исполнительного производства. Обстоятельства, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя не установлены, приставом предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного производства.

Таким образом, доводы иска не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 180-185 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.