Дело № 2-9942/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что АО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с ФИО8.

В рамках договора о карте ФИО3 просил АО «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте: установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров с использованием карты. ФИО3 нарушил сроки платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> Требование о досрочном возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено Ответчиком частично. В связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной госпошлине в размере <данные изъяты>

Представитель АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в ее отсутствие с согласия представителя истца в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с ФИО9.

В рамках договора о карте ФИО3 просил АО «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте: установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров с использованием карты. ФИО3 нарушил сроки платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> Требование о досрочном возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено Ответчиком.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика составляет: <данные изъяты>

Расчет задолженности по договору суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора и ошибок не имеет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования П АО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной госпошлине в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Видновский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

В случае отказа Видновским городским судом <адрес> в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд (через Видновским городским судом <адрес>) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Председательствующий Е.А. Гоморева