Решение по делу № 2-3101/2023 от 28.11.2023

УИД 26RS0035-01-2023-004139-33

Дело № 2 – 3101/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 ноября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование искового заявления указал, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с обязанностью финансового управляющего по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, а также по выявлению подозрительных сделок, финансовым управляющим ФИО2 направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю об открытых (закрытых) банковских счетах ФИО1

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю, на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №.

В ответ на запрос финансового управляющего ПАО «Сбербанк» предоставило расширенную банковскую выписку по счету ФИО1 №, согласно совершались расходные операции в пользу ответчика.

В результате анализа выписки по вышеуказанному банковскому счету должника, а также имеющихся у финансового управляющего ФИО2 документов, последним было установлено, что финансовые операции по перечислению ответчику денежных средств, не содержат указание на основание перечисления, а также отсутствует встречное исполнение обязательства со стороны ответчика на сумму перечислений.

Просит суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 709 420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 416,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 709 420 рублей по день фактической оплаты задолженности. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 11849 рублей в доход федерального бюджета.

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, ответчик ФИО3 извещенная судом по адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, выявление имущества должника является профессиональной деятельностью финансового управляющего и осуществляется им в интересах должника и его кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона № 127-ФЗ, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ).

Истец указал, что при анализе выписок по счету № должника ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк финансовому управляющему стало известно, что ФИО1 перечислил ФИО3 денежные средства в размере 709420 рублей: 15 июля 2020 года в размере 18 000 рублей и 3000 рублей, 10 сентября 2020 года в размере 18 000 и 166 000 рублей, 25 сентября 2020 года в размере 900 рублей, 12 октября 2020 года в размере 18 000 рублей, 06 ноября 2020 года в размере 25 000 рублей, 13 ноября 2020 года в размере 18 000 рублей, 10 декабря 2020 года в размере 10 000 рублей, 12 января 2021 года в размере 17 000 рублей, 27 января 2021 года в размере 4 000 рублей и 65 000 рублей, 28 января 2021 года в размере 5 000 рублей, 29 января 2021 года в размере 8170 рублей, 08 февраля 2021 года в размере 5000 рублей, 12 февраля 2021 года в размере 3000 рублей и 20 000 рублей, 06 марта 2021 года в размере 4850 рублей, 11 марта 2021 года в размере 18000 рублей, 19 марта 2021 года в размере 185 000 рублей, 24 марта 2021 года в размере 1000 рублей, 12 апреля 2021 года в размере 18 000 рублей, 20 мая 2021 года в размере 2500 рублей, 16 июня 2021 года в размере 10 000 рублей, 09 июля 2021 года в размере 5000 рублей, 16 июля 2021 года в размере 18 000 рублей, 16 августа 2021 года в размере 18 000 рублей, 11 сентября 2021 года в размере 25000 рублей.

Установив факт перечисления денежных средств со счета должника на счет ответчика, при отсутствии доказательств законных оснований получения ответчиком денежных средств, наличия между сторонами каких-либо обязательств, во исполнение которых денежные средства получены, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения в размере 709420 рублей с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Расчет процентов произведенный истцом проверен судом и документально ответчиком не опровергнут, в связи с чем с ответчик подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16 июля 2020 года по 15 сентября 2023 года в размере 155 416,48 рублей.

За последующий период с 16 сентября 2023 года по дату вынесения решения суда (28 ноября 2023 года) подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 19 824,89 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения, после вынесения решения суда, расчет процентов подлежит определению судебным приставом-исполнителем исходя из суммы неосновательного обогащения 709 420 рублей и ставки Банка России, действующей в период просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины – удовлетворено. Предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 849 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 709 420 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 416,48 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 19 824,89 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период осуществляется в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем исходя из суммы неосновательного обогащения 709 420 рублей и ставки Банка России, действующей в период просрочки исполнения.

Взыскать с ФИО3 в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 11 849 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина