РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-881/2022 по административному иску адрес областной банк» к старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по адрес фиоВ,, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, восстановлении прав административного истца,

УСТАНОВИЛ

административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, выразившееся в необъявлении в розыска должника по исполнительному производству № 358724/21/77057-ИП – ФИО1, не наложении ареста на принадлежащее ей транспортное средство марки марка автомобиля, обязать судебного пристава-исполнителя фио принят мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО1, в том числе по объявлению розыска должника и его имущества, а также по наложению ареста на транспортное средство должника в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес, выразившееся в отсутствии контроля за вверенным подразделением, обязать УФССП России по адрес в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по адрес, в частности начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по адрес УФССП России по адрес и судебным приставом-исполнителем фио мер по объявлению розыска должника и его имущества, а также по наложению ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 358724/21/77057-ИП от 16.12.2021 в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя адрес, вместе с тем требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, должник не объявлен в розыск, на принадлежащее ему транспортное средство не наложен арест, что, по мнению административного истца свидетельствует о допускаемом судебном приставом-исполнителем бездействии, нарушающем право административного истца на исполнение принятого в его пользу судебного акта.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 358724/21/77057-ИП от 16.12.2021 в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя адрес.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлены запросы: в кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника; в ГИБДД МВД России, о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника транспортных средствах; МВД России; операторам сотовой связи; в ПФР; в ФНС; в ЗАГС; в Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе маки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того из материалов исполнительного производства усматривается, что в отношении транспортного средства маки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, судебным приставом-исполнителем истребованы сведения в БД «Проезды», с целью установления его использования должником, также совершен выход по адресу должника, однако дверь в квартиру никто не открыл, на придомовой территории, транспортное средство марки марка автомобиля, принадлежащее должнику не обнаружено.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1 по заявлению взыскателя адрес, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не было допущено бездействия.

Следует отметить, что согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, а очередность применения и конкретные исполнительные действия и меры принудительного характера отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не объявлен розыск должника или его имущества, не свидетельствует о том, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие, поскольку по исполнительному документы, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 358724/21/77057-ИП от 16.12.2021 в отношении должника фиоС, исходя из положений ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», объявления розыска должника или его имущества, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Также суд учитывает, что взыскатель не лишен права заявить судебному приставу-исполнителю ходатайства об объявлении розыска должника или его имущества, доказательств того, что взыскатель воспользовался таким правом и ему было отказано в удовлетворении ходатайства, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, поскольку судом не установлено, что судебным приставом-исполнителем фио в ходе исполнительного производства № 358724/21/77057-ИП от 16.12.2021 в отношении должника ФИО1, было допущено бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, возложении на него обязанность совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, указанные административным истцом.

Также судом не установлено и фактов бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным его бездействия.

Также суд отказывает в производных от указанных, требований административного истца об обязании УФССП России по адрес обеспечить принятие начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по адрес УФССП России по адрес и судебным приставом-исполнителем фио мер по объявлению розыска должника или его имущества по исполнительному производству № 358724/21/77057-ИП от 16.12.2021 и наложению ареста на принадлежащее должнику транспортное средство.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного искового заявления адрес областной банк» к старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, восстановлении прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.02.2023.

Судья