РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-71) по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 03.10.2020 по 31.07.2023 в размере 34 947,23 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.10.2020 по 31.07.2023 в размере 10 687,72 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2020 по 31.07.2023 в размере 10 484,17 руб.; а также расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 1884 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2011 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2011_7695595, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. под 35,44% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, является действующим, обязательства по нему не прекращены. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 23 от 16.04.2018. Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № 2011_7695595 от 10.06.2011 в отношении должника ФИО1, который до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного дела, поскольку ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что долг по кредиту погашен полностью в июле 2023 года. Считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, поскольку представитель истца не участвовал в судебных заседаниях. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить подлежащие взысканию проценты и неустойку.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно положениям статей 809, 819 ГК РФ обязательство по договору займа прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 27.06.2011 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2011_7695595, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 80 000 руб., на срок 36 месяцев.

Ответчик свои обязательства по кредиту не исполнила, денежные средства не возвратила, чем нарушила условия договора.

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 10.06.2014 по гражданскому делу № 2-502/2014 с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскан просроченный кредит в сумме 37343 рубля 66 копеек, текущий долг по кредиту в сумме 35548 рублей 79 копеек, просроченные проценты 31522 рубля 74 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 6972 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3427 рублей 76 копеек. Всего взыскано 114 815 рублей 92 копейки. Решение вступило в законную силу 15.07.2014.

Определением Нововятского районного суда г.Кирова от 14.01.2019 ООО «НБК» произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ» в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ВС № 030127498, выданного Нововятским районным судом г. Кирова по гражданскому делу 2-502/2014 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2011_7695595 от 10.06.2011.

Протоколом общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» было принято решение о смене наименования общества, новое наименование – ООО «НБК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Задолженность по кредиту, взысканная решением Нововятского районного суда г.Кирова от 10.06.2014 по гражданскому делу № 2-502/2014, была взыскана с ответчика ФИО1, 15.08.5023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области окончено исполнительное производство №65013/19/43017-ИП о взыскании с должника задолженности в размере 114 815,92 руб., денежные средства перечислены взыскателю.

Истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 35.44% годовых, за период с 03.10.2020 по 31.07.2023, начисленных на остаток основного долга. Данное требование суд находит обоснованным в силу приведенных выше норм материального права, а потому подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь представленными истцом расчетами размера задолженности по процентам за пользование кредитом, проверив их на соответствие требованиям закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 03.10.2020 по 31.07.2023 в размере 34 947,23 руб.

Также истцом заявлена к взысканию неустойка за период 03.10.2020 по 31.07.2023 за просрочку уплаты основного долга в размере 10 687,72 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2020 по 31.07.2023 в размере 10 484,17 руб.

Согласно п.п.6.1 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств (в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей), и/или иных платежных обязательств, на срок 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф в размере 20 процентов от общей суммы просроченной задолженности (ежемесячно).

Поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрена уплата неустойки по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 10 687,72 руб., а также за просрочку уплаты процентов в размере 10 484,17 руб. за период с 03.10.2020 по 31.07.2023. Представленный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ с учетом размера начисленных штрафов, периода просрочки не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 884 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, заключенный с ИП ФИО2, согласно которому ИП ФИО2 приняла обязательства осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов ООО «НБК» в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации. Услуги, оказываемые ИП ФИО2, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 04.10.2023 ИП ФИО2 во исполнение договора об оказании юридических услуг от 02.06.2020 оказала комплекс услуг по ознакомлению с материалами дела, анализу документов, предоставленных заказчиком (2 000 руб.), консультации заказчика (1500 руб.), проверке платежей (наличие/отсутствие), анализ (1000 руб.), составлению расчетов задолженности по кредиту (2500 руб.), составлению искового заявления (6000 руб.), формированию, подготовке и направлению дела в суд (2000 руб.). итого на сумму 15 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера взыскания заявленных ООО «НБК» расходов, суд учитывает конкретные особенности дела, его сложность и длительность рассмотрения, объем проведенной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и подлежащим снижению до 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 03.10.2020 по 31.07.2023 в размере 34 947,23 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 03.10.2020 по 31.07.2023 в размере 10 687,72 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 03.10.2020 по 31.07.2023 в размере 10 484,17 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., госпошлину 1884 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме принято судом 22.12.2023.