Дело №2-1063/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-000491-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ПЯТАК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивирует тем, что 23.07.2021 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец, путем перечисления денежных средств на счет ответчика был предоставлен кредит в размере 30 500 руб. на срок до 23.07.2022 под 182,500% годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, однако не исполнила в полном объеме взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в связи с чем, возникла задолженность, истец просит в размере 87 164,80 руб., которая состоит из основного долга 30500 руб., проценты, предусмотренные договором займа в размере 52 794 руб. 00 коп., пеня в размере 3 870 руб. 80 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2814,94 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ПЯТАК» действующий по доверенности ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, возражений на поданное исковое заявление суду не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 23.07.2021 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец, путем перечисления денежных средств на счет ответчика был предоставлен кредит в размере 30500 руб. на срок до 23.07.2022 под 182,500 % годовых

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.Согласно графика платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 5 700,00 руб.: 23.08.2021г., 23.09.2021г., 23.10.2021г., 23.11.2021г., 23.12.2021г., 23.01.202 г., 23.02.2022г., 23.03.2022г., 23.04.2022г., 23.05.2022г., 23.06.2022г. и платежом 23.07.2022г. в размере 5 621,64 руб.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 была произведена оплата в счет погашения задолженности: 07.09.2021 в размере 1000,00 руб., 08.09.2021 в размере 1 000,00 руб., 11.09.2021 в размере 3848,00 руб., 06.10.2021 в размере 5 813,00 руб., 15.11.2021 в размере 6000,00 руб.

Ответчик ФИО1 не исполнила в полном объеме взятые по договору обязательства, в связи, с чем по состоянию на момент подачи заявления образовалась задолженность в размере 87 164 руб. 80 коп., которая состоит из: суммы основного долга 30 500 руб. руб., суммы начисленных процентов 52 794 руб., суммы пени 3 870 руб. 80 коп.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по договору займа нарушает условия кредитного договора и права ООО МКК «ПЯТАК».

Оценив доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО МКК «ПЯТАК» задолженность в размере 87 164 руб. 80 коп., которая состоит из: суммы основного долга 30 500 руб. руб., суммы начисленных процентов 52 794 руб., суммы пени 3 870 руб. 80 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 814 руб. 94 коп.

Учитывая разумность и справедливость, материальное положение сторон, сложность дела, суммы исковых требований, учитывая, что представителем оказаны юридические услуги по составлению документов по делу, в судебных заседаниях он не участвовал, суд в силу ст. 88, 100 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца ООО МКК «ПЯТАК» оплату юридических услуг с ответчика ФИО1 в размере 5 000 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждаются приобщенными к материалам дела платежными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПЯТАК» сумму задолженности по договору займа от 23.07.2021 в размере 87 164 (восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 80 коп., которая состоит: суммы основного долга 30 500 руб. руб., суммы начисленных процентов 52 794 руб., суммы пени 3 870 руб. 80 коп., а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 814 руб. 94 коп., оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.