?Дело № 2-515/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>, ЧР 22 сентября 2025 года
Гудермесский городской суд Чеченской Республикив составе:
председательствующего судьи Баккаева Д.Д.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО5 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 286 665 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 9 599 рублей 95 копеек. В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тер. ФИО1 жилой массив, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Geely MONJARO» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/0014606/23. Причиной ДТП стало нарушение ответчиком ПДД РФ, управлявшим автомобилем «MAN 1932» г/н №. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору страхования.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 286 665 рулей 00 копеек.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия.
Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 15.1 статьи 12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, тер. ФИО1 жилой массив, <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «Geely MONJARO» г/н №. Ответственность пострадавшей автомашины «Geely MONJARO» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № Z6917/046/0014606/23, риск же гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован.
ДТП произошло по вине водителя - ответчика ФИО2, нарушившего пункт 9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП собственнику автомобиля «Geely MONJARO» были причинены повреждения, общая стоимость восстановительного ремонта которого составила 286 665 рублей 00 копеек.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по договору страхования № Z6917/046/0014606/23, в размере 286 665 рублей 00 копеек, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем.
Таким образом, с учётом выплаченной истцом страховой суммы, размер ущерба, подлежащеговзысканиюс ответчика, составляет 286 665 рублей 00 копеек. Эта же сумма указана истцом в исковом заявлении.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9 599 рублей 95 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО6 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
2. Взыскать с ФИО2 Исы ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 286 665 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 599 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.
Председательствующий: -подпись-
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2025
Подлинник решения хранится в гражданском деле №
Копия верна:
Судья Д.Д. Баккаев