Решение по делу № 2-5793/2022 от 19.01.2023 - о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным.

Дело № 2-666/2023

УИН 22RS0066-01-2022-002419-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис ОСАГО ФИО3), заключённого между истцом и ответчиком недействительным с момента его заключения 24.09.2021.

В обоснование иска указано, что 24.09.2021 между истцом и ответчиком заключён электронный страховой полис ОСАГО ФИО3 с указанием цели использования транспортного средства «прочие». 27.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства «****, принадлежащий на праве собственности ответчику. 15.03.2022 от ИП ФИО4 (цессионария по договору уступки требования от 01.03.2022, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО2) поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО. 15.03.2022 страховщиком в соответствии с пп.10, 11 ст. 12, ст. 12.1 Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно данным фотоматериалом транспортное средство «**** имеет соответствующую символику, указывающую на то, что данный автобус используется для регулярных пассажирских перевозок по маршруту ***, кроме того, номерной знак имеет признаки знака, которые выдаются такси. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Ответственность по перевозке пассажиров **** застрахована по договору ОСГОП с периодом действия с 01.04.2021 по 31.03.2022. Кроме того, данный автомобиль систематически на постоянной основе страхуется в порядке ОСГОП с 01.04.2013 по настоящее время. Поскольку ответчиком при заключении договора представлены недостоверные сведения в части указания цели использования спорного транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии в несколько раз и истец недополучил денежные средства в виде страховой премии по заключенному полису ОСАГО. Страховщик вправе потребовать признания договора недействительным так как сделка совершена под влиянием обмана. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25.05.2022 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным передано в Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по существу.

Определением суда от 18.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением суда от 02.11.2022 отменено заочное решение по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, пояснила, что автобус на момент страхования не выполнял перевозки пассажиров, не использовался в коммерческой деятельности, поэтому застрахован для целей личного использования.

Кроме того, ответчик не самостоятельно заключал договор страхования, в связи с чем не имел умысла на недобросовестное страхование автобуса. ИП ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ДАННЫЕ ФИО5 - старшего диспетчера по оформлению полисов ОСАГО, которая искажала данные в бланках полисов, страхуя автобусы, предназначенные для перевозки людей, как прочий транспорт.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 29.09.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ФИО3, оплачена страховая премия в сумме 11 232 рубля 29 копеек. Цель использования транспортного средства указано как «Прочие».

Собственником транспортного средства **** является ФИО2, что подтверждается данным МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

27.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ****, под управлением ФИО6 и транспортного средства «****, под управлением ФИО7, что подтверждается извещением о ДТП, составленный ООО «Аварком Сервис».

15.03.2022 от ИП ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах» по факту наступления страхового случая поступило заявление о выплате страхового возмещения в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

15.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства «HyundaiCounty», в ходе которого выяснилось, что транспортное средство используется для регулярных пассажирских перевозок по маршруту ***, то есть фактически используется в качестве маршрутного такси. В обоснование данного вывода истец ссылается на фотоснимки, выполненные при осмотре транспортного средства.

Из ответа РСА следует, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ФИО3 со сроком действия с 29.09.2021 по 28.09.2022, заключенном ПАО СК «Росгосстрах» в отношении ФИО2 и транспортного средства «****, цель использование - прочие. Указанный договор ОСАГО не предусматривает ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Размер страховой премии составил 11 232 рубля 29 копеек.

Согласно ответу МУП «Центранс» г.Барнаул, между ним и ИП ФИО4 01.12.2016 заключен договор ***-Д о предоставлении услуг по диспетчерскому управлению и сопутствующих услуг, сроком до 30.11.2021. По условиям Дополнительного соглашения от 14.12.2018 *** к договору ***-Д, в приложении *** к договору ***-Д включен ****. 01.12.2021 между МУП «Центранс» г.Барнаула, и ИП ФИО4 заключен договор о предоставлении услуг по диспетчерскому управлению и сопутствующих услуг сроком по 30.11.2026, договор является действующим. В Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора, включен ****. в подтверждение чему представлены в копиях договор ***-Д от 01.12.2016, договор ***-Д от 01.12.2021 с приложениями.

Согласно Выписки из реестра лицензий, представленной Западно-Сибирским МУГАДН, 04.04.2019 предоставлена лицензия ИП ФИО4 для осуществления деятельности по перевозками пассажиров и иных лиц автобусами (Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); Перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд).

Из ответа администрации города Барнаула следует, что согласно данным МУП «Центртранс» г.Барнаула с 01.12.2021 и по настоящее время **** включен в договор на диспетчерское обслуживание маршрута ***. Согласно данным центральной диспетчерской службы МУП «Центртранс» г.Барнаула 27.02.2022 **** подан в наряд на обслуживание автобусного маршрута ***. Перевозки пассажиров и багажа по муниципальному автобусному маршруту *** осуществляет ИП ФИО4 на основании свидетельства с 01.12.2021 по 30.11.2026.

В соответствии со сведениями **** находится в пользовании ИП ФИО4 по договору аренды, сроком действия до 02.09.2023.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), страховой случай (статья 1 указанного закона), размер страховой суммы (статья 7 данного закона), срок действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ответчику, использовалось в качестве автобуса и имело соответствующее разрешение на осуществление коммерческой деятельности в области перевозки пассажиров.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика в части того, что на момент страхования автобус не использовался в предпринимательской деятельности, поскольку указанное опровергается сведениями МУП «Центртранс» г.Барнаула, согласно которым ИП ФИО4 заключен договор о предоставлении услуг по диспетчерскому управлению и сопутствующих услуг сроком до 30.11.2021, по условиям дополнительного соглашения к которому, Приложении *** к договору включен **** Кроме того, согласно договору от 01.12.2021, сроком по 30.11.2026, в приложении №1 также включен ****.

Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО ответчику было достоверно известно о цели использования транспортного средства, однако указанные обстоятельства при заключении договора не сообщены страховщику, что исключает применение правила пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителя ответчика также следует, что ФИО2 не самостоятельно заключал договор страхования транспортного средства, а поручил указанное третьему лицу, ввиду чего на момент заключения договора страхования ответчик действовал добросовестно, не имея умысла на иное. В обоснование доводов представлены постановления о возбуждении уголовного дела, признании ответчика потерпевшим.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию ввиду того, что как следует из материалов дела, договор страхования заключен 24.09.2021, тогда как ДТП произошло 27.02.2022, то есть через 5 месяцев после его заключения, таким образом, ФИО2 как собственник транспортного средства, действуя добросовестно, мог и должен был проверить верность заключения договора страхования и, при выявлении недостоверных сведений, внести соответствующие коррективы в последний.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Из приведенной нормы права усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, Закон об ОСАГО предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 этого закона.

Следовательно, такое обстоятельство как цель использования транспортного средства имеет существенное значение для расчета страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, электронный страховой полис ОСАГО ФИО3, заключенного между страхователем ФИО2 и страховщиком ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» недействительным с момента его заключения 24.09.2021.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, электронный страховой полис ОСАГО ФИО3, заключенный между страхователем ФИО2 и страховщиком ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» недействительным с момента его заключения 24.09.2021 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 26.01.2023 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кувшинова

Решение не вступило в законную силу на 26.01.2023

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-666/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Кувшинова