Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2023-000129-50

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года по делу № 2а-140/2023

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,

с участием прокурора Соколовой Е.А.,

представителя административного истца - ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району (далее - ОМВД России по Усть-Куломскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив. В обоснование заявления указано, что приговором Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. Решением <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет со следующими ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Республики Коми без согласования с органами внутренних дел; запрещения пребывания в зданиях и на территориях воспитательно-образовательных учреждений, предназначенных для несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора, ознакомлен под роспись с графиком прибытия на регистрацию и предупреждениями. Несмотря на ограничения, установленные в отношении административного ответчика, он более двух раз совершил административные правонарушения против порядка управления. Установленные решением <адрес> ограничения не оказывают должного воспитательного воздействия на ФИО2

В судебном заседании представитель ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 заявленное требование поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду заявлении согласился с исковыми требованиями.

Участвующий в деле прокурор просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием законных оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений.

Заслушав представителя административного истца, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установлено, что приговором Верховного суда Республики Коми от 14.04.2011 ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Республики Коми без согласования с органами внутренних дел; запрещения пребывания в зданиях и на территориях воспитательно-образовательных учреждений, предназначенных для несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заведением дела административного надзора, ознакомлен под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупреждениями.

Несмотря на ограничения, установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поведение административного ответчика, допускающего неоднократное совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, свидетельствует о несоблюдении административных ограничений, установленных при административном надзоре, в связи с чем отсутствуют основания для снятия установленных судом ограничений.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО2 преступлений (преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения), его поведения в период после отбытия наказания, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, суд пришел к выводу, что дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, является целесообразным и соразмерным, не нарушает баланса частных и публичных интересов, направлено на предотвращение совершения административным ответчиком (судимость которого не снята в установленном порядке и не погашена) преступлений и (или) иных правонарушений.

Доказательств тому, что установленные судом ограничения каким-либо образом негативно сказываются на социализации административного ответчика, препятствуют его трудоустройству, в деле не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд находит требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнить установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, апелляционное представление, в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца