ХАРЦЫЗСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
от 14 июля 2025 года № 2-3162/2025
УИД 93RS0037-01-2025-004602-96
14 июля 2025 года г. Харцызск
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи – Пунтус М.Г.,
при секретаре судебного заседания – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии по возрасту, включении в специальный стаж периодов работы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила:
- признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике об отказе в назначении ей пенсии по возрасту в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении»;
- обязать ФИО2 включить в стаж работы, дающий право на назначении пенсии по возрасту на льготных условиях в соответствии с положениями п. «а» ст. 13 Закона ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении» периода работы Истцас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста конвейера 2-го разрядка дробильно-обогатительной фабрики Новотроицкого рудоуправления государственного производственного объединения «Южруда» Министерства черной металлургии СССР, Новотроицком государственном рудоуправлении (дочернего предприятия Государственной акционерной компании «Укррудрпром»), ОАО «Новотроицкое рудоуправление»;
- обязать ФИО2 назначить Истцу пенсию по возрасту на льготных условиях в соответствии с положениями п. «а» ст. 13 Закона ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении» с даты первичного обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республикео назначении пенсии по возрасту согласно Заключительным положениям Закона ФИО4 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003г. №-IV, а также п. «а» ст.13 Закона ФИО4 «О пенсионном обеспечении» №-XII от 05.11.1991г., так как имела стаж работы по Списку № более 7 лет 6 месяцев. Истец указывает, что нею были предоставлены все необходимые документы, которыми подтверждался её стаж и заработная плата Решением № от 06.03.2025г. Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике ей было отказано в назначении пенсии, ссылаясь на то, что согласно предоставленных документов у меня имеется только 33 года 2 месяца общего стажа и вообще отсутствует стаж работы по Списку № на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.В льготный стаж, дающий право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях, в СФР не включили период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера 2 разряда дробильно-обогатительной фабрики Новотроицкого рудоуправления Государственного производственного объединения «Южруда» Министерства черной металлургии СССР, т.е. 7 лет 10 месяцев 10 дней по причине того, что в архивной справке не указана занятость полный рабочий день на обогащении, дроблении, измельчении ископаемых, содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния, а также потому, что СФР не может осуществить проверку этой работы, так как предприятие находится на территории ФИО4. Истец также указывает, что в период её работы указанное предприятие дважды переименовывали. Так, согласно приказу по рудоуправлению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Новотроицкого рудоуправления её перевели машинистом конвейера по второму разряду дробильно-обогатительной фабрики Новотроицкого государственного рудоуправления (дочернего предприятия Государственной акционерной компании «Укррудпром»).С ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу ГАК «Укррудпром» № от 11.07.2000г. Новотроицкое государственное рудоуправление реорганизовано в Открытое акционерное общество «Новотроицкое рудоуправление». Истец считает, что вывод Отделения СФР об отсутствии у неё льготного стажа по Списку № противоречит действующему в ФИО3 Народной Республике законодательству, отказ в назначении пенсии является незаконным,а действиями должностных лиц ФИО2 нарушено её конституционное право на пенсионное обеспечение.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
ФИО2 истца ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования подержал в полном объёме и просил их удовлетворить.
ФИО2 Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Свои возражения мотивировала тем, что Истец не предоставила суду надлежащих и обоснованных доказательств её занятости на производстве с вредными условиями труда полный рабочий день, что дает ей право на получение пенсии на льготных условиях.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, на основании предоставленных доказательств, приходит к убеждению, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается следующее.
В соответствии с записями в трудовой книжке БТ-II №, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Истец ДД.ММ.ГГГГ принята на работу машинистом конвейера дробильно-обогатительной фабрики Новотроицкого рудоуправления государственного производственного объединения «Южруда» Министерства черной металлургии СССР, уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (л.д. 10-11).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике ФИО1 отказано в назначении ей пенсии по возрасту согласно п. «а» ст. 13 Закона ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении» (л.д. 24-25).
Согласно справке о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Частным акционерным обществом «Новотроицкое рудоуправление» ФИО1 работала полный рабочий день в Новотроицком рудоуправлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняла работы на обогатительном производстве полезных ископаемых, содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния, по профессии машинист конвейера дробильно-обогатительной фабрики (л.д. 26);
Указанные сведения также полностью подтверждаются данными архивной справки Государственной корпорации «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ №.4.2/1653, приказом о результатах аттестации рабочих мест Новотроицкого рудоуправления Концерна «Укррудпром» от ДД.ММ.ГГГГ №; перечнем профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-28, 31-32, 33-37, 38-42).
Из копии пенсионного дела пенсионера ФИО1, предоставленной суду ФИО2, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обралась к ФИО2 с заявлением о назначении пенсии по возрасту согласно Списку I (л.д. 65-66).
При обращении к ФИО2 с указанным заявлением Истец предоставила все необходимые для этого документы (л.д. 67-92).
Суд считает достаточными те доказательства, которые указаны выше в данном решении и положены в его основу; обстоятельства, подлежащие доказываниюпо настоящему делу, установлены, в том числе, показаниями истца, ФИО2, третьего лица, материалами дела. По мнению суда, иные доказательства сторон не имеют правового значения.
При принятии решения суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства ФИО4, действовавшие на момент их возникновения.
Статьей 62 Закона ФИО4 «О пенсионном обеспечении» предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
Записи, произведенные в трудовой книжке Истца за спорные периоды работы, соответствуют требованиям п. 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной совместным приказом Министерства труда ФИО4, Министерства юстиции ФИО4, Министерства социальной защиты населения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на момент заполнения трудовой книжки.
В соответствии с п. 1 Постановления ФИО3 Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсий в ФИО3 Народной Республике в переходный период» на переходный период на территории ФИО3 Народной Республики применяется пенсионное законодательство ФИО4 в части не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции ФИО3 Народной Республики.
Кроме того, суд учитывает следующее.
В соответствии с положениями ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №17-ФЗ граждане Российской Федерации до возникновения права на пенсию по законодательству Российской Федерации имеют право на установление пенсии, ежемесячной пенсионной выплаты на условиях и в порядке, которые предусмотрены законодательством ФИО3 Народной Республики, а именно Законом ФИО4 от 09.07.2003г. №-IV и другими нормативными актами.
В соответствии с п. «а» ст.13 Закона ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении» предусмотрено право женщин на пенсию по возрасту на льготных условиях при наличии специального стажа работы по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденному ФИО4, и по результатам аттестации рабочих мест, по достижении возраста 45 лет и при стаже работы не менее 15 лет, из которых не менее 7 лет 6 месяцев на указанных работах.
Согласно п.20 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, определяющие право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников.
В справке должны быть указаны: период работы, который засчитывается в льготный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; раздел, подраздел, пункт, наименования списков или их номера, куда включается этот период работы; первичные документы за время выполнения работы, на основании которых выдана указанная справка.
Документы, содержащие информацию о работе на льготных условиях, должны подтверждаться первичными документами, что предусмотрено ч. 3 ст. 44 Закона №,п. 38 Порядка №.
В трудовой книжке Истца (записи №) прямо указано о её переводе с ДД.ММ.ГГГГ машинистом конвейера дробильно-обогатительной фабрики по второму разряду Новотроицкого рудоуправления Государственного производственного объединения «Южруда» Министерства черной металлургии СССР и увольнении с этой должности ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение указанного периода работы на обогатительной фабрике Истец предоставила в пенсионный фонд справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Новотроицким рудоуправлением в соответствии с приложением № к Порядку подтверждения стажа по постановлению КМУ №. В данной справке имеется указание, что она работала полный рабочий день в Новотроицком рудоуправлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выполняла работы в обогатительном производстве полезных ископаемых, в которых содержится в пыли 2% и более кристаллической (вольной) двуокиси кремния по профессии машиниста конвейера дробильно-обогатительной фабрики, что предусмотрено Списком № раздел II подраздел «а» код КП 1020100а-1753а. В этой же справке указаны все сведения об аттестации рабочих мест на предприятии. Также Истец предоставила в СФР Архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ из Государственной корпорации «Недра», в которой находятся на хранении документы Новотроицкого рудоуправления. Этой справкой также подтверждается период её работы на дробильно-обогатительной фабрике в качестве машиниста конвейера 2 разряда. Указаны также все периоды нахождения в отпусках. ФИО2 были предоставлены копии приказов предприятия о результатах аттестации рабочих мест и перечни профессий, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение по Новотроицкому рудоуправлению, из которых видно, что машинист конвейера дробильно-обогатительной фабрики относится к профессии по Списку №. В период работы по указанной профессии Истец ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО5 (свидетельство о рождении серии I-НО№ от 06.03.1995г. прилагается). Приказом №к от 12.04.1995г. с ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 24.12.1997г. в период отпуска по уходу за дочерью Истец родила сына ФИО6 (свидетельство о рождении серии I-НО № от 10.03.1998г. прилагается). Приказом №к от 04.05.1998г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет. Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком был продлен до 4 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а приказом №к от 24.12.2001г. отпуск по уходу за ребенком продлен до 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 181 КЗоТ ФИО4, действовавшей на период работы Истца в Новотроицком рудоуправлении, отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы (часть третья и шестая статьи 179 этого Кодекса) засчитываются как в общий, так и в непрерывный стаж работы, и в стаж работы по специальности.
На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу, что ФИО2 безосновательно отказано ФИО1 в определении льготного стажа, дающего ей право на назначении льготной пенсии по возрасту по Списку I, поэтому обжалуемое решение ФИО2 является неправомерным и подлежащими отмене, в связи с чем, пенсионный орган обязан включить в льготный стаж данные периоды работы истца в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении».
Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии по возрасту, включении в специальный стаж периодов работы – удовлетворить полностью.
Признать неправомерным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике об отказе в назначении ФИО1 пенсии по возрасту в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ«О пенсионном обеспечении»;
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике включить в стаж работы, дающий право на назначении пенсии по возрасту на льготных условиях в соответствии с положениями п. «а» ст. 13 Закона ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении», периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста конвейера 2-го разрядка дробильно-обогатительной фабрики Новотроицкого рудоуправления государственного производственного объединения «Южруда» Министерства черной металлургии СССР, Новотроицком государственном рудоуправлении (дочернего предприятия Государственной акционерной компании «Укррудрпром»), ОАО «Новотроицкое рудоуправление».
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике назначить ФИО1 пенсию по возрасту на льготных условиях в соответствии с положениями п. «а» ст. 13 Закона ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении» с даты первичного обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: М.Г. Пунтус
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.