Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года

66RS0004-01-2022-006740-35

Дело № 2а-6061/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018-2020 годы в размере 813 рублей, пени в размере 9 рублей 57 копеек, задолженности по земельному налогу в размере 40028 рублей, пени в размере 125 рублей 10 копеек.

В обоснование доводов указано, что административный ответчик в спорные периоды имел в собственности земельные участки, недвижимое имущество, в связи с чем, несет обязанность по уплате указанных видов налогов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Земельный налог на территории муниципального образования «город Екатеринбург» установлен и введен в действие решением Екатеринбургской городской Думы от 22 ноября 2005 года № 14/3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, и не оспорено административным ответчиком, что в период с 2018-2020 года ФИО1 являлся собственником земельных участков и недвижимого имущества, расположенных в <адрес>, в г. Екатеринбурге.

За указанные периоды налоговым органом исчислен земельный налог, налогоплательщику направлены налоговые уведомления:

- № от <//>, согласно которому сумма земельного налога за налоговый период 2019 года исчислена в размере 37200 рублей (ОКТМО 65722000) и 286 рублей (ОКТМО 65729000);

- № от <//>, согласно которому сумма земельного налога за налоговый период 2018-2019 годов составила 1690 рублей;

- № от <//>, согласно которому сумма земельного налога за налоговый период 2020 года составила 4478 рублей (ОКТМО 65720000), 32726 рублей (ОКТМО 65722000), 286 рублей (ОКТМО 65729000),

По уведомлению № от <//> налоговым органом выставлено требование № от <//>, сроком исполнения до <//>.

Как следует из материалов требование № от <//> в добровольном порядке налогоплательщиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения Инспекции к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ по обращению Инспекции в связи с неисполнением требования № от <//> вынесен <//>, отменен <//>.

В связи с отменой судебного приказа на основании поступивших возражений должника, налоговым органом административное исковое заявление подано <//>.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что недоимка за 2020 год по налогу на имущество физических лиц в размере 553 рубля и земельному налогу в размере 40028 рублей и пени в размере 134 рубля 67 копеек подлежат взысканию с ответчика, поскольку в данной части наличие задолженности ответчиком не оспорено, порядок взыскания указанной задолженности соблюден.

Что касается задолженности, исчисленной в уведомлениях № от <//>, № от <//>, указанная задолженность взысканию не подлежит, поскольку налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности в судебном порядке.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания налоговой недоимки, однако доводы административного истца судом отклоняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <//> №-О и от <//> №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Суд полагает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для восстановления указанного срока в силу уважительных причин пропуска указанного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <//> №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку административным истцом нарушен досудебный порядок взыскания налоговой задолженности, пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, сборов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в законную силу.

Таким образом, правом признавать имеющуюся налоговую задолженность безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Поскольку из материалов дела следует, что возможность взыскания недоимки утрачена, суд приходит к выводу о необходимости признания безнадежной к взысканию вышеназванной задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1340 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере по налогу на имущество физических лиц в размере 553 рубля и земельному налогу в размере 40028 рублей и пени в размере 134 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1421 рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова