Дело № 2-2861/2025

(УИД) 59RS0007-01-2025-001682-44

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по договору кредитной карты.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тбанк» заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты>. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии <данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО4 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с наследников умершего в пользу банка просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штрафные проценты, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, возражала против их удовлетворения.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тбанк» заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> руб.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

На дату смерти, обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты ФИО4 не исполнены.

В связи с неисполнением условий договора, по адресу регистрации заемщика банком направлялся заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты> руб.

Должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1 – мать наследодателя с требование о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Нотариусом Пермского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выданы свидетельство о праве на наследство:

- <адрес>7 ? доли в праве собственности на 3-коменатную квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация. <адрес>, городской округ Пермский, <адрес>;

- <адрес>8 права на денежные средства на два закрытых банковских счета с остатком средств <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость ? унаследованной доли составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 2).

Согласно справке о размере задолженности по договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штрафные проценты.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор ФИО4 принял на себя обязательство по возврату суммы задолженности по договору кредитной карты, которое осталось неисполненным в связи со смертью должника и соответственно перешли к его наследникам, в установленный законом срок принявшим наследство, при этом сумма задолженности явно не превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать в задолженность по договору кредитной карты, заключенному между ФИО4 и АО «Тбанк».

При подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) просроченную задолженность в размере 81 620,71 руб., из которых: 66 434,37 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 14 637,49 руб. - просроченные проценты; 548,85 руб. - штрафные проценты, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-2861/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>