УИД ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск 22 мая 2025 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова Светлана Геннадьевна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, <...>, каб.206,

с участием главного врача Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Братская стоматологическая поликлиника № 1» ФИО5

с участием защитника Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Братская стоматологическая поликлиника № 1» ФИО6

рассмотрев дело № 5-81/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Братская стоматологическая поликлиника № 1», юридический адрес: <адрес>, ИНН/КПП ***/*** ОГРН ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу старшего оперуполномоченного отдела организации взаимодействия УНК ГУ МВД России по Иркутской области ФИО7 № АД № *** от 14.04.2025 года следует, что Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Братская стоматологическая поликлиника № 1» (далее – ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника № 1») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

31.03.2025 в адрес УК ГУ МВД России по Иркутской области (входящий № 1265 от 31.03.2025) из ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника № 1» поступил отчет «О количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681» Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно формы № 1-ИП Приложения № 4 к Правилам представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2021 г. № 1846 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации».

Таким образом, ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника № 1», зарегистрированное по адресу: <адрес>, 21.02.2025 в 00 часов 01 минут нарушило требования законодательства Российской Федерации, предусмотренного:

- п. 2 ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»;

- пп. «г» п. 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2021 № 1846 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации».

ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника № 1», не представило в установленный срок до 20 февраля года, следующего за отчетным годом, в УНК ГУ МВД России по Иркутской области годовой отчет о количестве использованного прекурсора наркотических средств и психотропных веществ внесенного в Таблицу II списка IV перечня за 2024 год.

Факт оборота прекурсора наркотического средства и психотропного вещества (метилметакрилат) внесенного в Таблицу II списка IV Перечня подтверждает представленным отчетом ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника № 1», копиями журналов регистрации операций, при которых изменяются количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, ответом из ООО «Блик Трейд», то есть совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил учета прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, непредоставлении в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

В судебное заседание старший оперуполномоченный Отдела организации взаимодействия УНК ГУ МВД России по Иркутской области ФИО8 не явился, о дне и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом.

Законный представитель юридического лица, главный врач ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника № 1» ФИО9 в судебном заседании вину в совершении правонарушения в части несвоевременного предоставления отчетности признала, пояснила, что данное правонарушение было допущено в связи с загруженностью персонала, ответственные за предоставление отчета лица также ведут прием пациентов, просила заменить административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ на устное замечание или предупреждение, поскольку ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника № 1» является государственным учреждением, правонарушение совершено впервые. Дополнительно пояснила, что 27 марта 2025 года в ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника № 1» УНК ГУ МВД России по Иркутской области проводилась проверка, согласно акту от 27.03.2025 года нарушений правил оборота прекурсоров наркотических средств не выявлено.

Представитель юридического лица ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника № 1» - ФИО10 действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы законного представителя юридического лица поддержала, просила заменить административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ на устное замечание или предупреждение ввиду незначительной просрочки направления отчета, отсутствия имущественного вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также с учетом того, что ранее учреждение не привлекалось к административной ответственности и является государственным.

Суд, выслушав представителей юридического лица ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника № 1», изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 6.16 КоАП РФ устанавливает дифференцированные меры административной ответственности за правонарушения, связанные с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, с учетом того, что прекурсоры разделены на четыре категории в зависимости от общественной опасности их использования в незаконном обороте. Основные требования к документальному сопровождению законного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров установлены Правилами представления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Правилами ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом наркотических и психотропных веществ, обязаны представлять в форме и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, следующие сведения: отчет о деятельности за истекший календарный год с указанием количества каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного), реализованного либо использованного наркотического средства, психотропного вещества, а также количества запасов наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

Как следует из пп. «г» п. 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2021 № 1846 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации»: Юридические лица, осуществляющие в установленном порядке производство, реализацию и использование прекурсоров, внесенных в список I перечня, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом, по форме согласно приложению № 4.

Статьей 6.16 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Ст.6.16 ч.2 КоАП РФ - ответственность за те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при определении вины юридического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья полагает вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АД № *** от 14.04.2025 (л.д.4-5);

- рапортом врио начальника УНК ГУ МВД России по Иркутской области от 14.04.2025 (л.д.7,8);

- отчетом о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации за 2024 год (л.д.10-13);

- журналом регистрации операций, при которых изменяются количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (л.д.14-16,17-20,21-25).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

По мнению автора протокола об административном правонарушении, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника № 1» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, выразившихся в нарушении правил учета прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и непредоставлении в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Между тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении, описываемое должностным лицом, составившим протокол, деяние, в части нарушения правил учета прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, не соответствует объективной стороне вменяемого юридическому лицу - ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника № 1» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ наступает в случае за нарушения правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Объектом рассматриваемого правонарушения является здоровье населения.

Объективная сторона может быть выражена как действием, так и бездействием.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткам относится отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника № 1», приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что указывает на его вину.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, судья приходит к выводу, что юридическим лицом ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника № 1» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, а именно допущено непредоставление в государственный орган предусмотренной законодательством отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропный веществ или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

При этом при квалификации действий ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника № 1» по ч. 2 ст. 6.16 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему излишне вменено и исключается судом нарушение правил учета прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Поскольку совершенное юридическим лицом административное правонарушение затрагивает сферу здоровья граждан, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности, правовых оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судом также не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника № 1» является государственным учреждением, сведения о том, что ранее указанное юридическое лицо привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в представленных суду материалах дела отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания судом не установлено.

Основания для замены административного штрафа предупреждением, применительно к положениям ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии ч 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обязательным условием для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ может служить отсутствие в результате совершения административного правонарушения признака возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства. Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсоров и невыполнении своих правовых обязанностей по обеспечению контроля и учета операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер штрафа исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, выраженной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении в целях недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридических лиц, исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание, минимальный размер административного штрафа, установленный в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении N 4-П от 25 февраля 2014 года.

В силу требований частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Размер административного штрафа в рассматриваемом случае определяется исходя из размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ для юридических лиц, где минимальный размер штрафа 100 000 рублей.

С целью соблюдения гарантий адекватности порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нивелирования избыточности минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, имущественного и финансового положения лица, являющегося государственным юридическим лицом, суд считает возможным назначить ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника № 1» наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией вмененной нормы, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Братская стоматологическая поликлиника № 1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>,

ИНН <***>, КПП 380801001,

Номер счета получателя платежа 03100643000000013400

отделение Иркутск Банк России// УФК по Иркутской области г. Иркутск

Кор./сч 40102810145370000026

КБК 18811601121010001140

БИК 012520101

ОКТМО получателя 25714000

УИН 18880438250001237621

Разъяснить правонарушителю, что срок уплаты штрафа в добровольном порядке в силу ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае не уплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Жидкова С.Г.