Дело №2-3057/2025

27RS0004-01-2025-003073-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 июня 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Лобода Н.А.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

при помощнике судьи Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцы указали, что им администрацией г.Хабаровска на основании постановления от № выделена квартира, расположенная по адресу: г.Хабаровск, <адрес> и заключен договор социального найма, в который также был вписан ответчик поскольку он был зарегистрирован по адресу: г.<адрес>, который попал под программу расселения. Фактически ответчик длительное время в квартире по адресу г.<адрес> не проживал, в квартиру по адресу: г.<адрес> не вселялся, намерений на вселение не высказывал, расходы по оплате квартиры не несет.

Просили суд признать ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: г.<адрес>

Истец ФИО1 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что ответчик приходится ей сводным братом, который длительный период по месту регистрации не проживал, намерений на вселение в квартиру не высказывал.

Истец ФИО2 при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов Беспечный В.В. при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что ответчик в квартиру не вселялся, расходов по ее содержанию не несет, ведет асоциальный образ жизни.

Истец ФИО6 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не завил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса и заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.12.2022 между администрацией г.Хабаровска и ФИО1 заключен договор социального найма, по которому ФИО1 и членам ее семьи ФИО2 (брат), ФИО5 (брат), ФИО6 (племянник) предоставлена квартира, расположенная по адресу: г.<адрес>

До предоставления указанной квартиры стороны проживали в квартире по адресу: г.<адрес>

По утверждению истцов, ответчик в указанное жилое помещения не вселялся, не проживал, намерений на вселение не высказывал, принадлежащих ему вещей в жилых помещениях не хранит, членами их семьи не является, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик членом семьи истцов не является, в спорных жилых помещениях не проживал, расходы по содержанию жилого помещения не нес, вследствие чего право пользования спорным жилым помещением по адресу: г.<адрес> им приобретено не было. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не предоставлено.

Не проживая в жилом помещении, ответчик сохраняют в нем регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Действия ответчика, который длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. При этом длительное наличие регистрации ответчика по месту жительства в жилом помещении, не свидетельствует о приобретении им права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что ответчику чинились или чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, в том числе проживающих в нем или собственника, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, что суд расценивает как отказ от реализации своего процессуального права.

Доказательств, объективно подтверждающие наличие между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также наличие иных оснований, в силу которых право пользования жилым помещением за ответчиком должно быть сохранено, в суд также предоставлены не были, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, в жилые помещения не вселялся, не проживал в них, препятствий в пользовании жилым помещением судом не установлено, обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняется, намерений о вселении в квартиру не заявлял, следовательно, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования спорными жилыми помещениями ответчиком приобретено не было, следовательно, вступившее в законную силу данное решение суда будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025.

Судья: И.Ю. Суворова