Дело № 2-3859/2025 (2-12311/2024)
УИД 23RS0047-01-2024-014486-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 27 мая 2025 года
Советский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Канаревой М.Е.,
при секретаре Скачковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СпецСтройПроект» о выплате компенсации за уменьшение площади,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «СпецСтройПроект», в котором просит взыскать излишне уплаченную стоимость по договору №О/ПДЗ/УКН365-421/ЭТ13-18/2022 от 26.05.2022 в размере 21825 руб.; стоимость услуг кадастрового инженера в размере 5 254 руб.15 коп.; неустойку в размере 3 122 руб. 24 коп.; штраф 5%от присужденной суммы; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.
В обосновании заявленных требований указав, что 01.04.2024 истцом в адрес ответчик направлено заявление о перерасчете площади квартиры и возмещении излишне уплаченной стоимости. Согласно договору участия в договоре об участии в долевом строительстве № О/ПДЗ/УКН365-421/ЭТ13-18/2022 от 26.05.2022 площадь квартиры истца уменьшена на 0,3 кв.м. Согласно п.4.6. договора участия в долевом строительстве дополнительные расходы производятся исходя из стоимости одного квадратного метра «фактической площади» квартиры в сумме 87 300 руб. 20.06.2024 в адрес ответчика направлено заявление на перерасчет площади квартиры и возмещение излишне уплаченной стоимости в размере 21 825 руб., услуг кадастрового инженера в размере 5 254 руб.15 коп. Повторно направлено заявление в адрес ответчика 26.08.2024. Заявления оставлены без ответа. При данных обстоятельствах считает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В целях восстановления своих гражданских прав вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи к ИП ФИО2, результате чего понесены расходы на оплату юридических услуг.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представлены возражения на исковое заявление, согласно которых указывает, что 14.01.2025 сумма, подлежащая возврату, в размере 21 825 руб., перечислены на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением №37.В случае признания заявленных требований обоснованными просит отказать в удовлетворении требования о выплате денежных средств по соглашению, штрафа, услуг кадастрового инженера и снизить до максимально возможного размер требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплат услуг представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 20.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее по тексту-№214- ФЗ от 20.12.2004) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 6 ФЗ № 214 от 20.12.2004 предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.
Согласно ст.10 ФЗ №214 от 20.12.2004 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 ФЗ№ 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не остановлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и соразмерного уменьшения цены договора (ч. 2).
В судебном заседании установлено, что 26.05.2022 между ООО «Гефест-Констракшн» и ООО СЗ «СпецСтройПроект» (ЖК «Открытие) заключен договор участия в долевом строительстве №О/ПДЗ/УКН365-421/ЭТ13-18/2022.
19.04.2024 объект долевого строительства -2 комнатная <адрес> (условный №) по адресу: <адрес>, передана ФИО1 на основании одностороннего акта передачи объекта.
В соответствии с договором уступки прав от 10.01.2023 право требования объекта долевого строительства -квартиры с условным номером 393 перешло к ФИО1
Согласно п.3.1. договора проектная площадь квартиры с условным номером 393 составляет 79,10 кв.м., без учета балконов и лоджий -76,10 кв.м.
Согласно ответу ООО СЗ «СпецСтройПроект» от 14.05.2024 были произведены контрольные замеры квартиры, в результате которых внесены изменения в параметры площади с 76,1 кв.м. на 75,8 кв.м.
Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае, если по итогам кадастровых работ (технической инвентаризации) фактическая площадь квартиры или фактическая площадь балкона и лоджии квартиры окажется меньше, чем в Приложении №2 передаваемых участнику долевого строительства по причинам, не связанным с внутренней отделкой и перепланировкой, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения общей цены договора, исходы из стоимости за один квадратный метр в соответствии с п.4.6 договора.
Пунктом 4.6. стороны пришли к соглашению, что дополнительные расчеты, предусмотренныеп.п.4.4.,4.5 договора, производятся исходы из стоимости одного квадратного метра фактической площади квартиры в сумме 87 300 руб. и стоимости одного квадратного метра балконов и лоджий в сумме 43 650 руб.
Согласно результату проведения кадастровых работ (технического паспорта) площадь жилого и вспомогательного помещения уменьшена на 0,3 кв.м. и составляет 75,5 кв.м.; площадь балкона/ лоджия увеличена на 0,1 кв.м.
Таким образом, застройщик обязан был возместить ФИО5 денежные средства в размере 21 825 руб. (0,3 кв.м. х 87300 руб. - 0,1 кв.м. х 4 365 руб.).
20.06.2024 ФИО1 нарочно в офис ООО СЗ «СпецСтройПроект» сдано заявление о перерасчете площади квартиры и возмещении излишне уплаченной стоимости в размере 21 825 руб., оплаты услуг кадастрового инженера в размере 5 254 руб.15 коп., всего 27 079 руб.15 коп.
Согласно п.4.4. договора застройщик обязуется перечислить участнику долевого строительства на указанный им расчетный счет в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения застройщиком письменного требования участника долевого строительства.
В установленный законом срок требования ФИО1 застройщиком не выполнены.
Таким образом, судом было установлено, что фактическая площадь квартиры истца меньше, чем заявлено в договоре №О/ПДЗ/УКН365-421/ЭТ13-18/2022от 26.05.2022. Ответчиком данный факт не оспаривается, так как реальная площадь квартиры указана в акте приема - передачи квартиры от 19.04.2024 подписанного в одностороннем порядке застройщиком.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Проверив представленный истцом расчет перерасчета договорной цены, суд находит арифметически верным.
Таким образом, размер излишне уплаченной истцом денежной суммы по договору участия в долевом строительстве составляет 21 825 руб.
Учитывая установленные обстоятельства, письменные материалы дела, а также то, что обязанность обеспечить достоверное указание площади объекта долевого строительства возложена на застройщика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обязании ООО СЗ «СпецМтройПроект» произвести перерасчет договорной цены в сторону уменьшения от заявленной в договоре участия в долевом строительстве №О/ПДЗ/УКН365-421/ЭТ13-18/2022 от 26.05.2022, и взыскании пользу истца излишне уплаченных денежной суммы в размере 21 825 руб.
Установлено, что согласно платежному поручению № 37 от 14.01.2025 г ответчиком перечислена на счет истца 21 825 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания излишне выплаченной суммы удовлетворены истцом после предъявления иска в суд, то суд находит основания для удовлетворения иска, но с указанием о не приведении их в исполнение.
Истцом заявлены требования о взыскания неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эта правила применяются, если иной размере процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3122 руб.24 коп.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
27 079,15
19.04.2024
28.07.2024
101
16%
366
1 195,63
27 079,15
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
652,56
27 079,15
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
590,41
27 079,15
28.10.2024
10.12.2024
44
21%
366
683,64
Итого:
236
17,88%
3 122,24
Суд находит предоставленный расчет арифметически неверным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с учетом п.4.4. договора в размере 2 798 руб.73 коп.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
27 079,15
30.06.2024
28.07.2024
29
16%
366
343,30
27 079,15
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
652,56
27 079,15
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
590,41
27 079,15
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
1 009,92
27 079,15
01.01.2025
13.01.2025
13
21%
365
202,54
Итого:
198
19,10%
2 798,73
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФтолько при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, которые стороной ответчика представлены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.
Оснований для снижения процентов судом не усматривается.
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.
Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлись потребителями оказываемых ООО СЗ«СпецСтройПроект» услуг.
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который истец оценила в 50 000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 25300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а также тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
С учетом внесенных изменений согласно п.3 ст.1 ФЗ №266 от 08.08.2024 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Судом установлено, что застройщиком нарушен срок удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара.
Разрешая требования о возмещении расходов на представителя, кадастрового инженера, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей, кадастровых инженеров.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в той части, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 абз. 1).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п. 12 абз. 2).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 абз. 1).
В суд представлен договор об оказании юридических услуг№51/24 от 21.05.2024, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг в рамках взыскания компенсации за уменьшение площади квартиры с ООО СЗ «СпецСтройПроект» (п.1.1 договора).
Согласно п.3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору оставляет 35 000 руб., которые уплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №51/24 от 21.05.2024.
С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, объема проведенной представителем истца работы, правил о пропорциональном распределении судебных расходов, суд находит оснований для возмещения расходов на представителя в размере 10 000 руб.
Истцом понесены расходы, связанные с проведением технической инвентаризации объекта долевого участия ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ» в размере 5 254 руб. 15 коп., что подтверждается квитанциями №43/24-889 от 28.02.2024, актом приема-передачи выполненных работ по номеру заявления 43/24 от 28.02.2024.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг понесены расходы, связанные с проведением технической инвентаризации объекта долевого участия ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ» в размере 5 254 руб. 15 коп.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).
Исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 24 623 руб. 73 коп. и неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 4 300руб.00 коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).
Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СпецСтройПроект» о выплате компенсации за уменьшение площади квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу ФИО1 излишне уплаченную стоимость по договору №О/ПДЗ/УКН365-421/ЭТ13-18/2022 от 26.05.2022 в размере 21 825 руб., неустойку в размере 2 798 руб 73 коп., штраф в размере 5% от присужденной суммы в размере 1 231 руб. 19 коп., моральный вред в размере 5 000 руб., стоимость услуг ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ» в размере 5 254 руб. 15 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Решение в части взыскания с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу ФИО1 излишне уплаченную стоимость по договору №О/ПДЗ/УКН365-421/ЭТ13-18/2022 от 26.05.2022 в размере 21 825 руб., в исполнение не приводить.
Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Краснодар в размере 4 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025 г.
Судья: