УИД:60RS0003-01-2022-000846-72
Дело № 2-429/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ 2022 года г. Остров, Псковская область
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Мучициной Н.О.,
при секретаре Андреевой И.И.,
с участием: представителя истца ГКУ ПО «ОЦЗН» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения государственного казенного учреждения Псковской области «Областной центр занятости населения» по Островскому району к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного пособия по безработице,
установил:
Отделение ГКУ ПО «ОЦЗН» по Островскому району по основаниям ст. 1102 ГК РФ обратилось с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей, денежных средств, выплаченных в качестве материальной поддержки безработного – 3300 рублей, всего 104 300 рублей.
В обоснование иска указано, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ была признана безработной с назначением ежемесячного пособия по безработице, как лицу предпенсионного возраста, которое ей было выплачено в спорный период, также, за период нахождения на учете, последняя принимала участие в оплачиваемых общественных работах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой материальной поддержки в размере 3000 руб. в месяц. За период нахождения на учете в качестве безработного общая сумма выплаченных средств составила 107 918 руб. 12 коп. После оформления документов для назначения досрочной пенсии безработному было выявлено, что в период получения пособия по безработице ответчица осуществляла трудовую деятельность в ГКУСО ПО «ЦСО Островского района», о чем органу занятости не сообщила, незаконно получив данную социальную выплату. ДД.ММ.ГГГГ ответчице вручено уведомление о возврате незаконно полученных денежных средств, последней в добровольном порядке частично погашено 3618,12 рублей, в остальной части излишне выплаченное пособие по безработице не возвращено.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала, пояснив, что ФИО2 в период признания ее безработной и получения пособия по безработице являлась работником ГКУСО ПО «ЦСО Островского района» по трудовому договору, о чем скрыла при обращении в центр занятости по Островскому району, проявив недобросовестность. Выплата пособия по безработице стала следствием предоставления ответчицей недостоверных сведений относительно ее занятости в спорный период времени, при том, что сотрудниками центра занятости разъяснялись положения закона о прекращении выплаты пособия в случае занятости гражданина.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 43-44), пояснила, что состояла на учете в качестве безработного в связи с ее увольнением в октябре 2019 года с основного места работы из ГБУЗ «Островская МБ» по сокращению штата, о чем в центр занятости были представлены соответствующие документы. При этом, в период выплаты пособия по безработице, она сохранила работу по совместительству в ГКУСО ПО «ЦСО Островского района», где получала небольшую заработную плату около 3000 рублей в месяц, о чем сотруднику центра занятости не сообщила, поскольку полагала, что работа по совместительству не препятствует получению пособия, ограничения распространяются только на занятость по основной работе, которую она потеряла. При разъяснении ей сотрудниками центра положений Закона о занятости ей также сообщалось только об ограничениях, связанных с наличием основной работы. Поскольку в ее действиях отсутствовал корыстный умысел, а выплаченное в спорный период пособие являлось основными средствами к существованию для удовлетворения необходимых потребностей, возвращение этих сумм ставит ее в трудное материальное положение, в связи с чем, заявленные требования полагала необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее Закон, закон о занятости).
В ст. 2 указанного Закона перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам закон, в частности, относит работающих по трудовому договору, в том числе выполняющих работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющих иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в п. 3 ст. 4 настоящего Закона).
Порядок и условия признания граждан безработными установлены ст. 3 Закона, согласно положениям которой, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством РФ (абз. 2 п. 1 ст. 3 Закона).
Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице урегулированы ст. 35 Закона, предусматривающей, в том числе, прекращение выплаты пособия с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст.2 настоящего Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 (глава 60) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 статьи).
Из приведенных выше норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в указанной выше норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отделение ГКУ ПО «ОЦЗН» по Островскому району с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, приказом центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в приказ ДД.ММ.ГГГГ, признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев, в размере 11 280 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 130 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9 701,65 руб. (л.д. 9, 11-12)
При обращении с заявлением о признании безработной и в период назначения пособия по безработице ФИО2 сообщила, что не имеет работы и заработка, с положениями Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» ознакомлена, подтвердила своей подписью достоверность сведений, представленных ею для регистрации в целях поиска подходящей работы, что подтверждается карточками персонального учета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, листом учета посещений безработного гражданина. (л.д. 37-41)
Кроме того, ФИО2 приняла на себя обязанность в случае трудоустройства, назначения трудовой пенсии по старости в трехдневный срок сообщить в службу занятости о наличии данных изменений, влияющих на выплату пособия. (л.д. 42)
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было начислено и выплачено пособие по безработице в размере 107 918,12 рублей. (л.д.13)
В связи с невозможностью трудоустройства ответчицы, на основании ее заявления, центр занятости выдал ДД.ММ.ГГГГ предложение о назначении ФИО2 пенсии на период до наступления возраста, дающего ей право на страховую пенсию по старости, в том числе, назначаемую досрочно, в соответствии с действующим законодательством. При оформлении заявления о направлении на пенсию ФИО2 также была ознакомлена с ограничениями о прекращении выплаты пенсии работающим пенсионерам. (л.д. 14-15)
Приказом центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия по безработице ФИО2 прекращена со снятием с регистрационного учета в качестве безработной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17)
Сторонами не оспаривается, что в период нахождения на учете в качестве безработного и получения пособия по безработице ФИО2 работала в ГКУСО ПО «ЦСО Островского района».
Так, из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ГКУСО ПО «ЦСО Островского района» социальным работником по внешнему совместительству на 0,5 ставки, заключен трудовой договор №, уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.30, 45, 55-61)
В связи с установлением факта занятости безработного, ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчице уведомление об образовавшейся переплате и необходимости возвратить неправомерно полученные денежные средства. (л.д. 18)
В добровольном порядке на основании личных заявлений, ответчицей возвращены следующие суммы пособия по безработице: ДД.ММ.ГГГГ – 314,89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, суммы материальной поддержки: ДД.ММ.ГГГГ – 303,23 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, всего 3618,12 рублей. (л.д. 19-22)
Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне выплаченное пособие по безработице, с учетом частичного погашения, составляет 101 000 рублей, излишне выплаченная материальная поддержка безработного – 3300 рублей, всего 104 300 рублей. (л.д. 7 оборот)
Размер невозвращенной суммы выплаченного пособия ответчицей не оспаривается.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неправомерного получения ФИО2 в спорный период времени пособия по безработице, так как в указанный период она работала социальным работником ГКУСО «Центр социального обслуживания Островского района» в порядке внешнего совместительства, получала начисленную ей работодателем заработную плату, в связи с чем, не могла быть отнесена к категории безработных граждан и быть зарегистрированной в качестве безработной, со стороны ответчицы, скрывшей факт наличия действующего трудового договора на момент обращения в орган службы занятости имелась недобросовестность при ее осведомленности при постановке на учет о наличии предусмотренных Законом о занятости ограничений, тем самым последняя незаконно получала указанное пособие.
Обстоятельства того, что в юридически значимый период ФИО2 являлась работником ГКУСО ЦСО Островского района и получала заработную плату подтверждаются справками данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54,62), в связи с чем она относилась к категории занятых граждан в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».
Доводы ответчицы о том, что в спорный период она являлась безработной и имела право на получение пособия по безработице, суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено выше, последняя в спорный период выполняла должностные обязанности по трудовому договору, размер получаемой ею заработной платы значения в рассматриваемом случае не имеет.
Таким образом, суд исходит из того, что ответчица, в отсутствие предусмотренных законом оснований, получила пособие, которое подлежит возврату, как излишне выплаченные денежные суммы, поскольку на ее стороне имеет место неосновательное обогащение.
В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчицы, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ввиду удовлетворения иска подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Островский район» Псковской области государственная пошлина в размере 3286 рублей (104 300-100 000х2%+3200).
Руководствуясь ст. ст.194-199, 321 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Отделения государственного казенного учреждения Псковской области «Областной центр занятости населения» по Островскому району к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного пособия по безработице – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Отделения государственного казенного учреждения Псковской области «Областной центр занятости населения» по Островскому району (ИНН №) излишне выплаченное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей, материальную поддержку безработного – 3300 рублей, всего 104 300 (сто четыре тысячи триста) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Островский район» Псковской области государственную пошлину в размере 3286 (три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.О. Мучицина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 2022 года