УИД 34RS0008-01-2025-005115-17
Дело №2-2308/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Артеменко И.С.,
при секретаре судебного заседания Джанаевой Д.М.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №... 134, и автомобиля марки Skoda Rapid государственный регистрационный знак №... 134, истцу причинен ущерб.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №... 134.
Гражданская ответственность потерпевшего, которому был причинен ущерб в ДТП, застрахована в АО «СОГАЗ», полис серии ТТТ №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования.
ИП ФИО4 по данному ДТП в АО «СОГАЗ» подано заявление о страховом событии.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение №ТТТ 7046310497Р№..., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 177057 руб., с учетом износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 127100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «СОГАЗ» было заключено соглашение об урегулирования страхового случая без проведения экспертизы.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомил АО «СОГАЗ» о расторжении вышеуказанного соглашения и изменении формы страхового возмещения на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 127100 руб.
Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплекс-Авто», выполненному на основании акта осмотра страховщика, среднерыночная стоимость устранения повреждений автомобиля истца составила 387800 руб.
Экспертным заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя определена по рыночным ценам, без использования единой методики, поскольку заявленная сумма не является страховым возмещением, а является понесенными им убытками, размер которых не может быть рассчитан на основании единой методики, которая не подлежит применению для расчета убытков.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была получена претензия с приложенными к ней документами, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного было принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 260 700 руб.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть решения изменена, в пользу ФИО3, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплачена неустойка в размере 24 949 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 182 дня, начисленную на сумму 260 700 руб., в размере 445 797 руб., почтовые расходы в размере 152 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1, который в судебном заседании исковые требования уточнил. просил взыскать неустойку начисленную на сумму 177 057 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ и соразмерно уменьшить размер неустойки.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом мнения сторон, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение, срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает и присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, который определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществленного страховщиком.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, обстоятельство того, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., не освобождает страховщика от взыскания штрафа, основанием для присуждения которого является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиков.
С заявлением о прямом возмещении убытков с необходимыми документами истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховщик должен был осуществить страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы надлежащего страхового возмещения (127 100 +49 957) 177 057 руб., за каждый день просрочки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 322 243,73 руб. (177 057 руб. * 1% * 182 дня).
Предельный размер (лимит) неустойки - 400 000 руб.
Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 293 566,73 руб. (322 243,73 руб.-28 677 руб.).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Учитывая поведение страховщика при рассмотрении заявления о страховой выплате, период нарушения обязательства и размер установленного судом неисполненного страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает, что оснований для снижения неустойки, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 152 руб., связанные с направлением в адрес сторон копии искового материала, указанные расходы документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 807 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №... №..., выдан Центральным РОВД г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 566,73 руб., почтовые расходы в размере 152 руб.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>)государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 11 704,46 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19.06.2025.
Судья Артеменко И.С.