УИД 49 RS005-01-2022-001369-55 Дело № 2- 203/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивировав заявленные требования тем, что 23 мая 2019 года стороны заключили договор найма жилого помещения, по условиям которого ответчику предоставлен для проживания жилой дом №<адрес>, а ответчик приняла обязательства по внесению платы за пользование жилым домом в сумме 200 руб. в месяц и 50% к стоимости коммунальных услуг ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы образовалась задолженность в сумме 70177, 88 руб. за период с 1 июня 2019 года по 16 апреля 2022 года, состоящая из платы за жилой дом в сумме 6 900 руб. и 50% коммунальных платежей в сумме 63277, 88 руб., в том числе оплата за электроэнергию в сумме 27597, 32 руб., вывоз ТБО в размере 11 755, 56 руб., за газ -23925 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 иск поддержали, объяснив, что у ответчика был доступ в жилой дом, однако, действуя по своему усмотрению она в дом не вселилась и обязанность по выполнению условий договора в части внесения платы не исполняла, договор найма был расторгнут в судебном порядке. Просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 333 руб.

ФИО2 иск не признала, объяснив, что договор найма жилого дома с истцом заключала в целях регистрации по месту жительства для последующего оформления гражданства Российской Федерации, до подписания договора она передала истцу денежные средства, в дом 1 по ул.Праздничная в с. Косыревка ответчик не вселялась, поскольку ее туда не пустил истец. В указанном доме, помимо истца и его супруги проживали их сын с супругой и малолетним ребенком. Факт неисполнения обязанности по внесению платы, предусмотренной договором, ответчик не оспаривала, объяснив это тем, что в дом не вселялась и не проживала.

Истец и представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителей истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 671 Гражданского кодека Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (пункт 1 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Установлено, что 23 мая 2019 года истец и ответчик заключили договор найма, по условиям которого истец, являясь наймодателем, предоставил ответчику (нанимателю) во временное владение и пользование за плату для проживания жилой дом, общей площадью 58, 5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 2.1 договора ФИО2 обязана вносить плату за пользование помещением в сроки и в порядке, установленные договором;

ежемесячно компенсировать наймодателю 50% стоимости коммунальных платежей (за электроэнергию, пользование водой, теплом и другие).

Плата за пользование жилым помещением вносится ежемесячно и составляет 200 руб. в месяц (пункт 3.2 договора).

Вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 10 января 2022 года установлено, что в период с 23 мая 2019 года по 1 мая 2021 года ответчик не исполняла обязанности по оплате договора найма.

Указанным решением договор найма жилого помещения расторгнут, ФИО2 признана утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что за период с 1 июня 2019 года по 16 апреля 2022 года образовалась задолженность по оплате за пользование жилым домом в сумме 6900 руб. (200 руб.х34 месяца+100 руб. за прель 2022 года).

В период с 1 июня 2019 года по 16 апреля 2022 года собственником жилого дома произведена оплата коммунальных услуг в сумме 126555, 76 руб., из которых 55194, 64 руб.-плата за электроэнергию (Т.1, л.д.83-139), 23511, 12 руб.-плата за вывоз ТБО (Т.1, л.д.21-82), плата за газоснабжение в сумме 47850 руб. (Т.1, л.д.140-204), что подтверждается платежными документами и расчетом истца, который ответчиком не опровергнут.

В соответствии с условиями договора об обязанности нанимателя возместить наймодателю 50% оплаты коммунальных услуг на долю ответчика приходится 63277, 88 руб., из которых плата за электроэнергию 27597, 32 руб., плата за вывоз ТБО 11755, 56 руб., плата за газоснабжение-23925 руб.

Ответчик не оспаривала факт неисполнения обязанности по внесению платы, предусмотренной договором наймом, объяснив это тем, что истец препятствовал ее вселению в дом, и она была вынуждена проживать по другому адресу.

Однако обстоятельство не свидетельствует о необоснованности предъявленных истцом требований, поскольку, заключив договор найма жилого помещения, ответчик приняла обязательства по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг, которые в нарушение условий договора не исполняла, что привело к образованию задолженности и, следовательно, нарушению прав наймодателя.

Доказательств препятствий со стороны истца для вселения в дом и невозможности проживания в доме ответчиком не представлено.

Действий, направленных на расторжение договора найма, ответчик также не совершила.

Договор расторгнут на основании решения суда.

Ссылка ответчика на то, что в доме, помимо собственника были зарегистрированы члены его семьи (супруга, сын с супругой и несовершеннолетним ребенком), правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку ответчик, не была лишена права до заключения договора установить обстоятельства, препятствовавшие ее проживанию в дом истца, равно как и выразить несогласие с условиями договора в части размера платы за коммунальные услуги с учетом количества зарегистрированных лиц.

Доводы ответчика о том, что плату за регистрацию по месту жительства истец получил еще до подписания договора, заключение договора носило формальный характер исключительно для регистрации по месту жительства, а не проживания в нем, ничем объективно не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание суда.

Поскольку представленными доказательствами достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме по договору найма 23 мая 2019 года за период с 1 июня 2019 года по 16 апреля 2022 года в сумме 70177, 88 руб., состоящую из ежемесячной платы за жилой дом в размере 6 900 руб., плату за электроэнергию в сумме 27597, 32 руб., вывоз мусора 11755, 56 руб., газ в сумме 23925 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 333 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Установлено, что при рассмотрении дела истец понес расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 333 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2050 руб.

Кроме этого, истцом оплачены услуги представителя ФИО4 в сумме 30000 руб. (Т.2, л.д.15-17).

Установлено, что представитель истца ФИО4 приняла участие в 2-ух судебных заседаниях и составила заявление о взыскании судебных расходов.

Поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О), именно суд обязан оценить разумность взыскиваемых судебных расходов и определить баланс прав сторон при решении вопроса о взыскании судебных расходов.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд учитывает степень сложности рассмотренного дела, объем проделанной представителем истца работы, и приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 9 000 руб. (по 4000 руб. за одно судебное заседание, а их с участием ФИО4 было 2, 1000 руб. –за составление заявления о взыскании судебных расходов), что отвечает принципу разумности и соответствуют объему оказанных представителями юридических услуг.

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 83560, 88 руб. (задолженность по договору найма 23 мая 2019 года за период с 1 июня 2019 года по 16 апреля 2022 года - 70177, 88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 333 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2050 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ОВМ России по Липецкому району УМВД России по Липецкой области 7 декабря 2021 года) в пользу ФИО1(паспорт № выдан ОВД Липецкого района 12 октября 2002 года) задолженность по договору найма 23 мая 2019 года за период с 1 июня 2019 года по 16 апреля 2022 года в сумме 70177, 88 руб., состоящую из ежемесячной платы за жилой дом в размере 6 900 руб., плату за электроэнергию в сумме 27597, 32 руб., вывоз мусора 11755, 56 руб., газ в сумме 23925 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 333 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2050 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб., а всего 83560, 88 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Леонова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года.