№ 2-935/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-000709-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, указав, что 2 ноября 2011 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Заявление-оферта смешанного договора № 2000829822 содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии банка заемщиком. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты <***>.

ООО «Экспресс-Кредит» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период со 2 ноября 2011 года по 8 февраля 2015 года в сумме 300 000 рублей, из которых: 75 623 рубля 68 копеек – сумма основного долга, 224 376 рублей 32 копейки – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 2 ноября 2011 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора № 2000829822 содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты <***>. Расчетная карта была выдана Должнику в момент подписания договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком. Таким образом, истец и ответчик заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты <***>.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

13 марта 2019 года ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) № 4-02-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> от 2 ноября 2011 года, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Экспресс-Кредит». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 2 ноября 2011 года за период с момента активации карты 2 ноября 2011 года по 8 февраля 2015 года составляет 300 000 рублей, из которых: по основному долгу – 75 623 рубля 68 копеек, по процентам – 224 376 рублей 32 копейки.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитной карте, содержащему сведения о начислениях и погашениях за период пользования картой, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору перестали осуществляться ответчиком, начиная с декабря 2012 года.

Из материалов дела следует, что 2 июля 2021 года мировым судьей судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору <***> от 2 ноября 2011 года за период со 2 ноября 2011 года по 2 августа 2015 года в сумме 300 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 100 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 4 августа 2022 года судебным приказ мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 2 июля 2021 года был отменен.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд 10 февраля 2023 года (согласно штампу на почтовом конверте), а поступило в суд 14 февраля 2023 года (согласно штампу приемной суда), то есть спустя более 6 лет с момента образования задолженности по договору.

Таким образом, как на момент обращения истца к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 2 ноября 2011 года подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 2 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья А.В. Лидин