РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-538/23 по административному иску ФИО1 к адрес Некрасовка адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к адрес Некрасовка адрес о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него призывной комиссией адрес было принято решение от 23.06.2023 года о призыве его на военную службу, медицинским заключением он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Между тем у него имеется заболевание «Пилонидальная киста», которое дает ему право освободиться от воинской обязанности. При медицинском обследовании были учтены не все документы о состоянии его здоровья, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование. В связи с этим административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Кузьминского ОВК адрес.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 20 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ОВК адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков адрес Некрасовка адрес и ОВК адрес фио в судебное заседание явился, административные исковые требования полностью не признал, поддержал ранее представленный отзыв на административное исковое заявление.

Выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое регламентируется «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Из положений ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (далее ФЗ № 53) следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 26 ФЗ № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 как призывник состоит на воинском учете в ОВК адрес с 10 января 2019 года. При первоначальной постановке на воинский учет призывной комиссией ФИО1 была определена категория годности к военной службе «Б-3».

Призывной комиссией 12.11.2020 года (протокол №9) предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения образования в соответствии с предоставленной справкой из учебного заведения.

В весеннюю призывную кампанию 2023 года призывник ФИО1 после прохождения медицинского освидетельствования у всех врачей-специалистов Департамента здравоохранения адрес, призывной комиссией адрес 23.06.2023 года (протокол №13), признан годным к военной службе, определена категория годности к военной службе «Б-3» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее по тексту - ППРФ № 565).

Врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы ФИО1 на здоровье в соответствии со ст. 13 адрес № 565 определена категория годности к военной службе «Б-3», годен к военной службе с ограничениями - и согласно этой категории, с учетом состояния здоровья он направлен на прохождение службы с ограничениями, исключающими повышенные физические нагрузки. Копии листов медицинского освидетельствования врача-специалиста имеются в предоставленных материалах личного дела призывника. (врачом хирургом были изучены медицинские документы по заболеванию «Пилонидальная киста». На основании ст. 22 ФЗ № 53 призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу административного истца ФИО1

Согласно ПП РФ №565 при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования, и вынесением письменного заключения. Медицинских документов о прохождении лечения в стационарном медицинском учреждении, нахождении на диспансерном наблюдении в 2023 году на рассмотрение призывной комиссии адрес, согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» от административного истца ФИО1 не поступало. Имеющиеся в наличии медицинские документы в ЕМИАС (единой медицинской информационно-аналитической системе) о состоянии здоровья ФИО1 призывной комиссией рассмотрены. Направление на медицинское обследование в стационаре является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и на основании п. 20 ПП РФ № 565 производится в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. Исследовав все имеющиеся медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1, призывная комиссия не нашла оснований для направления на дополнительное обследование в стационарном медицинском учреждении ДЗМ.

В 2023 году сведений о диспансерном учете из поликлиники по месту жительства в отношении призывника ФИО1 не поступало. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря (п.1 ст.25 ФЗ № 53), медицинские документы о состоянии здоровья и результаты диагностических исследований административный истец ФИО1 не был лишен возможности предоставить самостоятельно.

В соответствии с п. 1 раздела «Порядок организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу» постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.

Оснований полагать, что при проведении медицинского обследования были нарушены права административного истца, у суда не имеется, поскольку императивного запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов законодателем не предусмотрено.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, для подтверждения своих доводов, медицинского заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574 (ст. 25, ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»; абз. 5 п. 8 ПП РФ № 565, на рассмотрение призывной комиссии административный истец ФИО1 не предоставлял. Решение призывной комиссии адрес в призывную комиссию субъекта Российской Федерации адрес не обжаловал.

Диагноз ФИО1, указанный в административном исковом заявлении, не препятствует прохождению военной службы и ношению формы одежды, в соответствии с заключением врача хирурга ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио».

Представленная административным истцом выписка из медицинской карты стационарного больного не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, так как не была предметом её исследования при принятии решения о призыве ФИО1 на военную службу.

Таким образом, заключение медицинской комиссии в отношении ФИО1 с определением ему категории годности «Б-3» является законным и обоснованным, после чего призывной комиссией адрес правомерно было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при вынесении призывной комиссией ОВК адрес оспариваемого административным истцом решения, которые могли бы служить основанием для признания решения незаконным, не допущено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к адрес Некрасовка адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

фио ФИО3