Дело № 2а-1169/2023
32RS0027-01-2022-005923-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г.Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Борисовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 о признании незаконными действий, понуждении устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 27.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска на основании судебного приказа № 2а-1399/2022 от 26.07.2022 года, выданного мировым судей судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска о взыскании с административного истца в пользу ИФНС России по г. Брянск налоговой задолженности в размере 5 427,33 руб., возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В связи с тем, что задолженность по исполнительному документу не была должником погашена в добровольном порядке в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, 05.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительного сбора в размере 1 000 руб. 06.10.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, в размере 6 427,33 руб. Денежные средства списаны со счета административного истца, открытого в ПАО Сбербанк.
Однако, с 2017 года он является пенсионером, налогообложению дом и земельный участок не подлежат, оплата за автомобиль должна быть в размере 50% от 990 руб., т.е. не более 495 руб. в год. По его обращению в налоговую инспекцию в ходе проверки установлено, что в налоговой инспекции отсутствует его заявление о предоставлении налоговых льгот. Поскольку вменяемая ему сумма долга является некорректной, считает, что вынесенное в отношение него постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1000 руб. является незаконным и необоснованным.
Административный истец просит суд признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в рамках материалов исполнительного производства №...-ИП от 27.09.2022 года, выразившиеся в вынесении постановлений от 05.10.2022 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 руб., и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, в сумме 6 427,33 руб.; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены в рамках материалов исполнительного производства №...-ИП от 27.09.2022 года постановлений от 05.10.2022 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 руб., и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, в сумме 6 427,33 руб., а также принять меры для возвращения незаконно списанных в указанном размере денежных средств на счет административного истца, с которого было произведено списание.
Административной истец ФИО1, представители административных ответчиков УФССП России по Брянской области, Советского РОСП г. Брянска, административные ответчики судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Брянску в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).
На основании части 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2а-1339/2022 от 26.07.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска 27.09.2022 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Должником по данному исполнительному производству является ФИО1, взыскателем – ИФНС России по г. Брянску. Предмет взыскания – налоговая задолженность в размере 5 427,33 руб.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного погашения задолженности.
Поскольку ФИО1 в указанный срок задолженность погашена не была, 05.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска вынесено постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 руб.
06.10.2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму в размере 6 427, 33 руб.
Исполнительное производство от 27.09.2022 г. №...-ИП окончено 20.10.2022 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству составляет 1000 руб. (исполнительский сбор).
24.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем на основании постановления пристава от 05.10.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое окончено 16.11.2022 г., поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд исходит из того, что ФИО1 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о нарушении прав административного истца оспариваемыми действия административных ответчиков, направленными на исполнение судебного акта, напротив, представленные административным ответчиком доказательства свидетельствуют о добросовестном исполнении судебными приставами-исполнителями возложенных на них обязанностей.
Оспариваемые постановления приняты судебными приставами-исполнителями в пределах предоставленных им полномочий, порядок принятия постановлений соблюден, основания для не принятия оспариваемых постановлений не имелись.
С заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска №2а-1399/2022 от 26.07.2022 ФИО1 не обращался, таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения мер принудительного исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом в порядке, установленным налоговым законодательством.
Судебный пристав-исполнитель обязан исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, и в его компетенцию не входит обязанность производить какие-либо перерасчеты по установленному судом размеру задолженности.
Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного иска, о наличии обжалуемых постановлений административному истцу стало известно не позднее 13.10.2022 года, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ истекал 27.10.2022 года. Исковое заявление направлено ФИО1 в суд электронной почтой 28.10.2022 года, то есть по истечении установленного законом срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179- 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 о признании незаконными действий, понуждении устранить нарушение прав, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2023 года.