Дело № 5-03/2025

УИД 34RS0039-01-2025-000151-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Старая Полтавка 10 апреля 2025 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

с участием лица, в отношении физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении –ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении физического лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

31 января 2025 года в 18 часов 20 мнут, напротив <адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством- автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД МУ России «Энгельсское» (требование от 11 января 2025 года), привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля» в соответствии с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности», то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласился, вину признал, раскаялся, просил строго его не наказывать, назначить наказание в виде административного штрафа.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия, просил привлечь к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административных правонарушениях – ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина физического лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла подтверждение.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Судьей не было учтено то, что излишняя тонировка стекол транспортных средств создает возможность для перемещения в них нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а также водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения.

Поскольку ФИО1 систематически управляет транспортным средством светопропускание ветрового стекол, через которые обеспечивается обзорность для водителя, не отвечает требованиям технического регламента, для достижения цели предупреждения совершения им новых правонарушений при рассмотрении дела судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 АК 034732 от 01 февраля 2025года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 11 января 2025 года; копией требования о прекращении противоправных действий от 11 января 2025; справкой о привлечении к административной ответственности, карточкой учета транспортного средства (л.д.9).

Оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий по части 1 статьи 19.3 настоящего Кодекса.

Законность данного требования сотрудника полиции, предъявленного при осуществлении им полномочий по охране безопасности дорожного движения, по предупреждению и пресечению правонарушений проверена и сомнений не вызывает.

В установленный срок ФИО1 законное требование сотрудника полиции инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» не выполнил, не привел светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля, в соответствие с требованием Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», обстоятельств, объективно препятствующих этому, не установлено.

Не выполнив требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания ветрового и передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011, П. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1, как водитель транспортного средства «ЛАДА-ГРАНТА», государственный регистрационный знак <***>, должен убедиться в техническом состоянии участвующего в дорожном движении транспортного средства в части, относящейся к безопасности дорожного движения, оно должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации (пункт 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"), что в данном случае ФИО1 сделано не было, доказательств обратного материалы не содержат.

Перечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, доказательства являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными, имеющимися в материалах дела, доказательствами.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств нахожу достаточной для установления тех обстоятельств, которые предусмотрены ст.26.1 Кодекса РФ административных правонарушениях, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, его последствия, социальное положение и материальное состояние физического лица, личность виновного, признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому полагаю возможным назначить ему наказание в пределах санкции закона в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 30.1-30.3, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что согласно требованиям ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

ФИО1 необходимо оплатить административный штраф, в размере 2 000 (две тысячи) в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу и представить квитанцию об оплате в канцелярию Старополтавского районного суда Волгоградской области.

Счет для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Чуб