Дело № 2а - 63/2023

34RS0026-01-2022-001021-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Т.А.,

18.01.2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» (далее ООО ЮФ «Нерис») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ООО ЮФ «Нерис» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Ц.С.Б., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом подано заявление (исх.№) о возврате исполнительного документа взыскателю.

Между тем, до настоящего времени в адрес взыскателя, в нарушение требований части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя судебным приставом заказным отправлением не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке пункта 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил в адрес начальника ССП жалобу (исх. №) на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО1. Однако, указанная жалоба оставлена без внимания.

Считают, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП по <адрес> ФИО1 в виде невозврата исполнительного документа влечёт существенное нарушение законных прав административного истца. Просит суд признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в ненаправлении в адрес административного истца остановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа. Установить срок для исполнения судебного решения.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО ЮФ «Нерис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом; письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет вправо знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы и т.д..

Представленным Законодателем правами взыскатель не воспользовался, в связи с чем, не имеет информации по исполнительному производству. При этом, отсутствие у взыскателя информации не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов. Считает, что в данном случае права заявителя восстановлены, так как исполнительное производство возобновлено и находится на исполнении. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено - ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана обоснованной.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ц.С.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон судом обязательной не признана, стороны о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство оканчивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; (пункт 3 части 1 статьи 47 названного федерального закона); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № – 3 1- 3071/2021 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ц.С.Б. в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности по кредитным платежам в размере 20 400 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в адрес кредитных организаций, в ПФР, ФНС, Росреестр направлены запросы о наличии денежных средств и объектов движимого и недвижимого имущества у должника, обращено взыскание на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику Ц.С.Б. денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство в отношении должника Ц.С.Б. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3, части 1 статьи 47, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; исполнительный документ возвращен взыскателю.

При этом, судом установлено, что судебным приставом в нарушение требований статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя направлены не были.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отмене окончания (прекращении) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Копии указанного постановления направлены в адрес взыскателя, должника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

С учётом фактических обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава -исполнителя не соответствовали положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения данной части требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец, указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в нарушение требований части 6 статьи 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» до настоящего времени в адрес взыскателя, не поступили.

Между тем, в ходе рассмотрения спора судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 принято постановление об отмене окончания (прекращении) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Копии указанного постановления направлены в адрес взыскателя, должника.

Таким образом, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца административным ответчиком не установлено. Доказательств обратного, материалы дела, не содержат. Само по себе, возвращение исполнительного документа не является для административного истца препятствием к повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Указанная законом совокупность условий, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, для признания незаконными действий административного ответчика на день рассмотрения дела, отсутствует, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, и считает необходимым в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись