РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Малаховой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1175/2024 по административному иску фио, ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес об обязании дать ответ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы фио, ФИО1 обратились в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес об обязании обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения от 05.06.2024 года и взыскании в пользу каждого из них компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что фио, через своего представителя по доверенности ФИО1 направил в прокуратуру адрес в форме электронного документа обращение от 05.06.2024 с исх. №123/1-24. Обращение было направлено через ЕПГУ и зарегистрировано в прокуратуре адрес 06.06.2024 за номером ВО-39968-24-20450016. Это же обращение было направлено в Пресненскую межрайонную прокуратуру адрес, которое было зарегистрировано за номером ВО-366-24-20450032. Обращение, зарегистрированное в прокуратуре адрес за номером ВО-39968-24-20450016, в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации направлено в прокуратуру адрес, где было зарегистрировано 07.06.2024. Далее в прокуратуре адрес также приняли решение в соответствии с п.3.2 Инструкции и 11.06.2024 направили обращение, зарегистрированное за номером ВО-39968-24-20450016 в Тверскую межрайонную прокуратуру адрес. Обращение, зарегистрированное в Пресненской межрайонной прокуратуре адрес за номером ВО-366-24-20450032, содержащее доводы о наличии в действиях должностных лиц Банка ВТБ (ПАО) «Центральный» в адрес признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в соответствии с п.3.4 Инструкции, было направлено в Мещанскую межрайонную прокуратуру адрес для рассмотрения в пределах компетенции, на основании решения, принятого заместителем межрайонного прокурора фио. В Мещанской межрайонной прокуратуре адрес приняли решение в соответствии с п.3.4 Инструкции и направили обращение, зарегистрированное за номером ВО-366-24-20450032 в прокуратуру адрес. По настоящее время письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не получен, административными ответчиками нарушен порядок рассмотрения обращения граждан.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не поддержал требования в части обязания дать ответ, поскольку ответ получен, требования в части компенсации морального вреда просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков фио в судебном заседании возражал против иска, просил в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации. Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона N 59-ФЗ.

Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

Согласно статье 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от автоматизированного информационного комплекса «Надзор-WEB» в целях реализации Концепции цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, в органах прокуратуры Российской Федерации внедрена опытная эксплуатация автоматизированного информационного комплекса единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства в органах прокуратуры «Надзор-WEB». В связи с чем, передача обращений из одной прокуратуры в другую осуществляется посредством АИК «Надзор-WEB».

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно данным системы АИК «Надзор-WEB» обращение ФИО1, действующего в интересах фио от 05.06.2024 исх. № 123/1-24, содержащее доводы о несогласии с действиями и неполучении ответа от Банка ВТБ (ПАО) и возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, поступившее в прокуратуру адрес посредством ЕПГУ № 4232398044, зарегистрировано 06.06.2024 за вх. №ВО-39968-24-20450016.

По результатам предварительного рассмотрения отделом по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры адрес обращение направлено для рассмотрения в прокуратуру адрес, с одновременным уведомлением заявителя 06.06.2024 за исх. № 45-р-57394-24/39968, которое направлено 07.06.2024 на ящик прокуратуры адрес» и по адресу электронной почты ФИО1

Получение данного ответа административным истцом не оспаривается.

Прокуратурой адрес обращение за вх. № ВО-39968-24-20450016 направлено для рассмотрения в Тверскую межрайонную прокуратуру адрес, с одновременным уведомлением заявителя за исх. № 20450017-р-4425-24/39968-20450017 от 11.06.2024, которое направлено 19.06.2024 на ящик Тверской межрайонной прокуратуры адрес» и по адресу электронной почты ФИО1

Получение ответа административным истцом не оспаривается.

Тверской межрайонной прокуратурой адрес обращение за вх. № ВО-39968-24-20450016 в пределах компетенции 21.06.2024 направлено для рассмотрения в прокуратуру адрес, с одновременным уведомлением заявителя за исх. №20450034-р-764-24/33968-20450034, которое направлено 24.06.2024 на ящик прокуратуры адрес и по адресу электронной почты ФИО1

Прокуратурой адрес по результатам рассмотрения обращения за вх. № ВО-39968-24-20450016 от 08.07.2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, о чем ФИО1 проинформирован письмом от 08.07.2024 года № 3259ж2024, направленным по адресу электронной почты.

Второе обращение ФИО1, действующего в интересах фио, от 05.06.2024 за исх. № 123/1-24, являющееся дубликатом обращения от 06.06.2024 за вх. № ВО-39968-24-20450016, содержащее аналогичные доводы о неполучении ответа от Банка ВТБ (ПАО) и возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, поступившее в Пресненскую межрайонную прокуратуру адрес посредством ЕПГУ № 4232388177, зарегистрированное 06.06.2024 за вх. № ВО-366-24-20450032, по результатам рассмотрения 06.06.2024 обращение направлено для рассмотрения в Мещанскую межрайонную прокуратуру адрес, с одновременным уведомлением заявителя за исх. №20450032-р-551-24/366-20450032.

Мещанской межрайонной прокуратурой адрес обращение ФИО1 13.06.2024 направлено в пределах компетенции в прокуратуру адрес, с одновременным уведомлением заявителя исх. № 20450031-р-1088-24/366-20450031, которое направлено 04.07.2024 на ящик прокуратуры адрес.

Получение указанных ответов не оспаривается административным истцом.

В прокуратуре адрес 04.07.2024 года зарегистрировано обращение фио (ВО-366-24-20450032) по вопросу возможного нарушения Банком ВТБ (ПАО) законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ. По результатам рассмотрения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2024 года № 03-10-2024/10, о чем ФИО1 проинформирован по адресу электронной почты письмом от 16.07.2024 года №3259ж2024, направленным по адресу электронной почты.

Учитывая доводы заявителя о неполучении ответа на обращение от 04.07.2024 года № ВО-366-24-20450032 прокуратурой адрес Санкт-Петербурга отправление ответа продублировано 08.09.2024 года на адрес электронной почты, указанный в обращении и карточке заявителя в системе АИК «Надзор-WEB».

Третье обращение ФИО1, действующего в интересах фио, от 21.07.2024 за исх. № 150/1-24, содержащее доводы о неполучении ответа на ранее поданное обращение и иным вопросам, поступившее в прокуратуру адрес посредством ЕПГУ № 4307153708, зарегистрировано 22.07.2024 за вх. № ВО-1082-24-20450017, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 дан ответ разъяснительного характера от 02.08.2024 за исх. № 2349ж-2020/20450017/0н1915-24, который 08.08.2024 направлен по адресу электронной почты ФИО1

Получение данного ответа не оспаривается истцом.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не были оспорены сторонами.

На основании ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Согласно пункту 3.10 Инструкции в Генеральной прокуратуре Российской Федерации принимаются к разрешению обращения, в которых обжалуются решения прокуроров субъектов Российской Федерации. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, а также обращения, разрешение которых не входит в компетенцию данной прокуратуры, на основании пунктов 3.2 и 3.4 Инструкции направляются соответствующему прокурору для проверки доводов с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии со статьями 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

Действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры адрес, Прокуратуры Санкт-Петербурга по принятию решений отвечают требованиям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45.

Несогласие административных истцов с содержанием мнения должностных лиц прокуратур, выраженных в письменных ответах, правового значения для дела не имеет, поскольку не свидетельствует о бездействии должностных лиц при рассмотрении обращений, не нарушает прав административных истцов, не возлагает на них никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Кроме того, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона прямо запрещена. Обращение считается рассмотренным в установленном порядке и надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Необходимо отметить, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Факта ненадлежащего рассмотрения обращения заявителей не установлено, ответчиками приняты решения в соответствии с их компетенцией и даны мотивированные ответы.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами прокуратур не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, указанных в статье 218 КАС РФ.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

Административные истцы не представили суду доказательств нарушения ответчиками каких-либо их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действия (бездействия) не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

Однако, истцами доказательств, подтверждающих противоправность действий должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры адрес и Прокуратуры Санкт-Петербурга не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные, принадлежащие ему материальные блага. Характер нравственных страданий потерпевшего должен оцениваться судом с учетом индивидуальных особенностей человека. Все эти сведения устанавливаются судом на основании показаний свидетелей, медицинских документов о состоянии здоровья потерпевшего и других доказательств, которые предоставляются заинтересованными лицами, либо собираются судом.

Истцами доказательств причинения ответчиками морального вреда не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления фио, ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес об обязании дать ответ, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Малахова

Решение принято в окончательной форме 10.02.2025 г.