Дело № 2-430/2022 копия
УИД 33RS0015-01-2022-000471-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи О.П.Перегудовой,
при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Шишовой Н.А., представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании расчета доначислений за газ незаконным и обязании исключить доначисления за газ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя через своего представителя адвоката Шишову Н.А., обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», в обоснование которого указывает, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, 27 июля 2021 года представителем АО «Газпром межрегионгаз Владимир» после осмотра газового счетчика был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в счетный механизм. В августе 2021 года в адрес истца поступила квитанция о доначислении платы за потребленный газ в размере 145 629,50 рублей, в связи с чем, истец обратился с заявлением в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о несогласии с начисленной задолженностью. Постановлением мирового судьи адрес от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Между тем в отмене доначислений истцу было отказано. С данным отказом истец не согласен, поскольку газовый счетчик был приобретен в специализированном магазине и установлен в доме в 2016 году, специалистами АО «Газпром газораспределение Владимир» в г. Александров, которыми ежегодно проводится техническое обслуживание всего газового оборудования домовладения. Нареканий к газовому счетчику не возникало на протяжении пяти лет, сам истец не является специалистом газового оборудования. С актом от дата истец не согласен, поскольку контролер применила магнит, указав в акте, что при установке магнита счетный механизм останавливается, при этом в акте указано, что пломбы не нарушены, протокол испытаний не составлялся, не исследовалось, какой силы был магнит, то есть не проверялась реакция счетчика на предмет реагирования. Счетчик газа ВК-G4 заводской № был установлен и опломбирован дата, о чем оставлен акт опломбирования газового оборудования, в паспорте счетчика газа записей о том, какой магнит необходимо использовать при проверке прибора учета газа и с каким магнитным полем нет. Счетчик газа был введен в эксплуатацию, соответственно он был проверен сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в территориальном участке г. Петушки. Вмешательства в механизм счетчика не было, вмешательство возможно только с нарушением пломб, но нарушений пломб не было, чтобы исключить применение магнита, необходимо устанавливать антимагнитные пломбы. До 2016 года применялись положения одного ГОСТа, согласно которым проверку на магнит не проводили, с 2017 года применяется новый ГОСТ. Решение вопросов, связанных с установлением антимагнитных пломб, проводится с учетом п.81 (11) постановления Правительства РФ №354. Истец полагает, что с целью выяснения возможного вмешательства в механизм счетчика по стороны потребителя счетчик газа необходимо было направить на экспертизу или в адрес завода-изготовителя. Уточнив исковые требования, истец просит признать доначисление платы ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» за несанкционированно потребленный газ в размере 145 629 рублей 50 копеек незаконным, обязать ответчика исключить взыскание с ФИО1 доначисления за несанкционированно потребленный газ в размере 145 629,50 рублей.
Определением от 29.08.2022 производство в части исковых требований о признании незаконным ответа ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» от 29.11.2021 об отказе в отмене доначислений прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.
Представитель истца адвокат Шишова Н.А. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.
Выслушав лиц участвующих в деле, огласив показания свидетеля фио, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 539-540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК).
В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Положения ст. 544 ГК РФ предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - Правила).
В силу п.п. 24, 25 Правил № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Правилами № 549 предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки (п. 55). Результаты проверки отражаются в акте, в котором указывается, в том числе, описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен (п. 59). Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора (п. 60).
В соответствии с п.81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: - целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора (абз.3); - наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абз.4); - отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета (абз.5).
Нарушение показателей, указанных в абз.3-5 п.81(11) Правил №354, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
Исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
В силу п.81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет поставку газа в указанное жилое помещение в соответствии с договором газоснабжения № от дата (лицевой счет №).
В домовладении был установлен прибор учета газа Вк-G4 с заводским номером №, который производил учет потребления природного газа. Оплата за потребление природного газа производилась на основании показаний прибора учета. Из представленных ФИО1 документов следует, что установленный в домовладении прибор учета газа имеет паспорт.
Ежегодно представителями филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» осуществлялось техническое обслуживание газового оборудования и его проверки, в том числе газового счетчика, о чем представлены соответствующие акты и квитанции об оплате работ.
Судом установлено, что дата в доме, принадлежащем ФИО1 в присутствии супруги собственника, сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Владимир» проведена проверка прибора учета газа, по результатам которой составлен акт об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа за №.
В адрес истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» направлена претензия о необходимости возмещения стоимости несанкционированно потребленного природного газа согласно расчету.
В августе 2021 ФИО1 поступила квитанция по лицевому счету № на оплату за потребленный природный газ, где в графе «Доначисление за несанкционированно потребленный газ» указана сумма в размере 145 629,50 рублей.
По данному акту проверки ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» территориальный участок г.Петушки было направлено заявление в ОМВД Росси по Петушинскому району для привлечения ФИО4 к ответственности за безучетное потребление газа.
Постановлением мирового судьи адрес от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
дата ФИО1 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с заявлением об отмене установленных доначислений за несанкционированно потребленный газ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с результатами проверки и отрицая факт несанкционированного потребления, ФИО5 обратился в суд с настоящим иском.
Правомерность действий по начислению оплаты за поставку газа по нормативам, при наличии счетчика потребления и то, что счетчик на момент проверки находился в нерабочем состоянии, должен доказать с учетом положений Закона "О защите прав потребителей" поставщик услуг, каковым является ООО "Газпром межрегионгаз Владимир".
Из акта № от дата следует, что при установке магнита счетный механизм останавливается, отражено, что пломбы не нарушены, указания на нарушение целостности корпуса и счетного механизма отсутствуют.
В рамках рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "АНО «Центр Строительных Экспертиз».
Согласно выводам заключения эксперта АНО «Центр Строительных Экспертиз» № от дата заводом-изготовителем в конструкции счетчика газа ВК-G4 (заводской №, 2016 года изготовления) предусмотрен магнитный элемент для работы подключаемого датчика импульсов типа IN-Z61, с целью дистанционной передачи информации. ГОСТ Р 8.915-2016 не является стандартом устанавливающим требования к счетчику ВК-G4, заводской № (заводской №, 2016 года изготовления). Конструкция данного прибора учета счетчик газа ВК-G4 (заводской №, 2016 года изготовления) не позволяет вносить изменения в счетный механизм без нарушения целостности прибора учета, без механических повреждений корпуса, без отсутствия предусмотренных изготовителем отверстий и трещин и т.д.
Из исследовательской части заключения эксперта следует, что в перечне нормативных и технических документов, устанавливающих требования к счетчикам газа объемным диафрагменным ВК-G, отсутствует ГОСТ Р 8.915-2016. Следовательно, ГОСТ Р 8.915-2016 (Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки) не является стандартом устанавливающим требования к счетчику газа ВК-G4 (заводской №, 2016 года изготовления). Согласно материалов дела №2-430/2022 счетчик газа ВК-G4 (заводской №) имеет первичную дату поверки дата. Следовательно, дата изготовления данного счетчика, не может быть ранее дата.
ГОСТ Р 8.915-2016 в соответствии с приказом Госстандарта от 20.07.2016 №870 «Об утверждении национального стандарта» утвержден для добровольного применения. С данной ведения в действие 1 января 2017, указанный ГОСТ введен впервые. Одновременно тем же приказом федерального органа отменен ГОСТ Р 50818-95 «Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования и методы испытаний» с 1 января 2017. В соответствии с п.6.10. ГОСТ Р 8.915-2016 определены требования в защите от влияния магнитного поля. В то же время ГОСТ Р 50818-95 не содержит требований к защите от влияния магнитного поля. Таким образом, исходя из того, что прибор учета газа ВК-G4 (заводской №) был изготовлен не позднее 14.10.2016, положения ГОСТ Р 8.915-2016, введенного в действие с 01.01.2017 не распространяются в части к защите прибора учета газа от влияния магнитного поля. Эксперт отмечает, что в силу ч.4 ст.16.1 ФЗ от 27.12.2002 №1840ФЗ «О техническом регулировании» неприменение стандартов на добровольной основе не может оцениваться как несоблюдение технических регламентов.
Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным. Ответчиком результаты судебной экспертизы не оспорены, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. Данное заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что неработоспособность счетчика, исходя из содержания акта № от дата, установлена в результате воздействия магнита (магнитного поля).
Однако без воздействия магнитных полей счетчик производил учет потребления газа, что подтверждается представленной ответчиком видеозаписью проверки газового счетчика от дата.
Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными в порядке ст.180 ГПК РФ показаниями свидетеля фио подтвердившей, что пломбы, целостность корпуса и счетного механизма газового счетчика в жилом доме ФИО1 не нарушены. Остановка счетного механизма установлена в результате включения крана с горячей водой под воздействием магнита.
Таким образом, суд считает, что вышеупомянутый акт, при недоказанности на момент проведения проверки какого-либо воздействия на прибор учета, не мог служить достаточным основанием для начисления потребителю услуг исходя из нормативов потребления газа.
Между тем, несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.
Данный перечень установлен п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг №354, и является исчерпывающим.
При отсутствии в законе положений, что несанкционированным вмешательством в прибор учета газа является реагирование счетчика газа на воздействие на него магнита, при отсутствии допустимых и достоверных данных о том, что со стороны истца ФИО6 имело место несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа в соответствии с п. 81(11) Правил № 354, не может быть отнесено к нарушению, подтверждающему факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа.
Судом установлено, что заводской счетчик газа ВК-G4 заводской № был установлен и опломбирован дата, о чем составлен акт опломбирования газового оборудования, соответственно он был проверен сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в территориальном участке г.Петушки. В паспорте вышеуказанного газового счетчика записей о том, что какой магнит необходимо использовать при проверке прибора учета газа и с каким магнитным полем не имеется. Данные обстоятельства представителем ответчика не опровергнуты.
Указанное исключает вмешательство потребителя или иных лиц в работу прибора учета газа после его опломбировки в 2016 году и до момента проведения проверки и составления акта. Соответственно на момент составления акта у исполнителя услуг не имелось оснований исходить из иного.
В соответствии с п. 6.10 ГОСТа Р 8.915-2016, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 июля 2016 г. установлены требования к защите от влияния магнитного поля - счетчик газа должен выдерживать воздействие постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/м. При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заседаний, посторонних шумов. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.
В пункте 6.10 национального стандарта отсутствует указание на то, что реагирование счетного механизма на магнитное поле свидетельствует о несанкционированном вмешательстве абонента в работу прибора учета.
Ссылка стороны истца на ГОСТ Р 8.915-2016 судом отклоняется, поскольку в перечне нормативных и технических документов, устанавливающих требования с счетчикам типа ВК-G отсутствует ГОСТ Р 8.915-2016, следовательно данный ГОСТ не является стандартом устанавливающим требования в счетчику ВК-G4 (заводской №).
Таким образом, вывод в акте № от дата о несанкционированном вмешательстве абонента в работу прибора учета газа при его реагировании на магнит сделан преждевременно.
Само по себе отсутствие фиксации расхода природного газа прибором учета под воздействием магнитных полей не является достоверным доказательством неисправности прибора учета.
Иных доказательств неисправности прибора учета стороной ответчика не представлено. В отсутствие воздействия магнитных полей прибор учета производил учет расхода природного газа, проходящего через прибор учета газа.
Показания свидетеля фио, видеозапись от дата не могут быть признаны достаточными доказательствами для установления факта вмешательства истца в работу прибора учета газа, поскольку в качестве такового по смыслу п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг №354 следует расценивать несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.
Поскольку убедительных доказательств неисправности прибора учета в момент проведения проверки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности неисправности прибора учета, установленного в жилом доме истца, и о неправомерном указании в акте проверки системы газоснабжения об установлении факта неисправности прибора учета.
Суд отмечает, что ни договором, ни какими-либо нормативными документами не предусмотрена обязанность потребителя проверять работоспособность указанного оборудования при потреблении газа с использованием магнита, при условии, что счетчик работает и отображает фактический расход потребленного газа.
Доводы представителя ответчика о признании суммы доначисления супругой истца судом во внимание не принимаются, поскольку доначисленная задолженность за газ общим долгом супругов не является. Представленные ответчиком показания счетчика в домовладении ФИО1 за период с октября 2019 по май 2022 об объемах потребленного истцом газа не могут быть приняты в качестве допустимых и относимых доказательств несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета со стороны истца.
При таких обстоятельствах, поскольку реагирование прибора учета газа, установленного в жилом доме ФИО1 на магнит в силу закона не относится к несанкционированному вмешательству в работу прибора учета, такой факт несанкционированного вмешательства не установлен, пломбы в приборе учета без повреждений, никаких иных повреждений счетчик не имел, начисление истцу платы за несанкционированно потребленный газ является незаконным.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать доначисление платы ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ФИО1 за несанкционированно потребленный газ в размере 145 629 рублей 50 копеек незаконным.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» исключить ФИО1 доначисление платы за несанкционированно потребленный газ в размере 145 629 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.
Судья: /подпись/ О.П. Перегудова