Дело № 2-698/2025

54RS0008-01-2024-004159-41

Поступило в суд 27.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СПВ» к ФИО1, Зуб Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СПВ» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1, Зуб Е.И. задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 033,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 751 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условия которого заемщику предоставлена сумма кредита 600 000 руб. под 17,5% годовых сроком на 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Зуб Е.И. заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613 247,46 руб., из них ссудная задолженность – 428 697,39 руб.; просроченные проценты – 177 267,56 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 3 329,87 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 952,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «СПВ») заключен Договор ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 880 613,63 руб., из которых 428 697,39 руб. (задолженность основного долга), 435 301,26 руб. (задолженность по процентам), 7 282,51руб. (задолженность по неустойке), 9 332,47 руб. (сумма взысканной госпошлины). ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности, которое должником не исполнено.

Представитель истца ООО ПКО «СПВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, Зуб Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал ответчику кредит на сумму 600 000 руб. под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.17-19,20-21, 22-23).

Кроме того, между ПАО Сбербанк и Зуб Е.И. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Факт выдачи суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.36-39).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реструктуризация задолженности: увеличен срок кредитования на 24 месяца, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 мес.; предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 мес.; установлены платежи в размере не более 15% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготные период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; отказаться от взимания начисленных неустоек на дату заключения дополнительного соглашения (л.д.32-33, 34).

Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613 247,46 руб., из них ссудная задолженность – 428 697,39 руб.; просроченные проценты – 177 267,56 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 3 329,87 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 952,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 332,47 руб. (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступило ООО «СПВ» право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № ПЦП25-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-85), реестром уступаемых прав (л.д.86-88), выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к должникам (л.д.40), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СПВ» сменило свое наименование на ООО ПКО «СПВ».

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 363,59 (л.д.5).

Данный расчет ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Определением мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СПВ» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 и Зуб Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства (л.д.16).

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судебным разбирательством факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы процентов в размере 258 033,70 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 751 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца (л.д.11-12).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СПВ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Зуб Е.И. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «СПВ» (ИНН №) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258033,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 751 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко