Решение по делу № 2-4-363/2023 от 21.12.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 21 декабря 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2023 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Полное и сокращенное наименование Банка 05.12.2014 года приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 14.04.2016 года был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 171 164,00 рублей под 29,40%/29,40% годовых по безналичным/наличным сроком на 742 дня. Процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк» 14.02.2022 года завершился, все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы в ПАО «Совкомбанк». Представить кредитный договор не представляется возможным ввиду его утраты, в связи с чем, истец обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.04.2018 года (дата выноса всей суммы основного долга на просроченную ссудную задолженность). Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23 100,41 рублей. По состоянию на 17.10.2023 года сумма основного долга составляет 148 063,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере 148 063 рубля 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 161 рубль 26 копеек.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает установленным следующее.

Из искового заявления ПАО «Совкомбанк» следует, что 14.04.2016 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №). В соответствии с данным договором Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 171 164 рубля сроком на 742 дня. Процентная ставка по кредиту – 29,40%/29,40% годовых по безналичным/наличным.

В обоснование доводов о заключении с ФИО1 кредитного договора истцом ПАО «Совкомбанк» представлены следующие документы:

- выписка по счету № на имя ФИО1 с 14.04.2016 года по 17.10.2023 год;

- расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 14.04.2016 года по состоянию на 17.10.2023 года с указанием основных условий кредитного договора;

- общие условия Договора потребительского кредита.

В представленной истцом выписке по счету № с 14.04.2016 по 17.10.2023 на имя ФИО1 отражена оплата предоставленных по кредитному договору денежных средств, что свидетельствует о признании ФИО1 факта расходования денежных средств Банка. Указанные обстоятельства, действия ФИО1 по погашению заемных денежных средств, свидетельствует о признании факта расходования денежных средств Банка.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.10.2023 года, ссудная задолженность ФИО1 составляет 148 063 рубля с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности в размере 23 100 рублей 41 копейки.

Доказательства погашения долга суду не представлены.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 09.01.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Полное и сокращенное наименование Банка приведены 05.12.2014 года в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

14.02.2022 года завершена реорганизация в форме присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», все кредитные договоры ПАО «Восточный экспресс банк» переданы ПАО «Совкомбанк».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: Решением № единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 года; передаточный актом на 25.10.2021 года; Выпиской из ЕГРЮЛ от 10.12.2021 года №; Листом записи ЕГРЮЛ от 14.02.2022 года.

Истец обратился за защитой своих нарушенных прав в судебный участок № 48 Дзержинского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.04.2016, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк», в размере 248 064,27 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области от 21.04.2023 года в принятии вышеуказанного заявления истцу было отказано.

Пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

На основании ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между истцом и ответчиком кредитного договора и его условиях по уплате процентов за пользование кредитом, денежные средства в размере 148 063 рубля в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются неосновательным обогащением ФИО1 за счет истца.

Исходя из доказанности предоставления банком ФИО1 денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 148 063 рубля является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Размер понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 161 рубль 26 копеек подтверждается платежным поручением № от 26.10.2023 года. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 161 рубль 26 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: №, ОГРН: №) сумму неосновательного обогащения по состоянию на 17.10.2023 года в размере 148 063 (Сто сорок восемь тысяч шестьдесят три) рубля 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 161 (Четыре тысячи сто шестьдесят один) рубль 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года