Дело №12-157/2023
РЕШЕНИЕ
30 октября 2023 г. г. Можайск
Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием ФИО1, его защитника, адвоката Валько Т.Н., при секретаре судебного заседания Коробовой А.В., рассмотрев открыто жалобу на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
установил:
Защитник Валько Т.Н. просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, утверждая, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что постановление основано на недопустимых доказательствах, что внесены изменения в протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на мед. освидетельствование, что не установлено каким транспортным средством управлял ФИО1.
ФИО1 и защитник поддержали доводы жалобы.
Судом второй инстанции установлено, что ФИО1 управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минуту на <адрес>, автомобилем Шакман г.р.з. №, с признаками опьянения (поведение несоответствующие обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанном деянии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Вину ФИО1, опровергая доводы жалобы, подтверждают: - протокол об административном правонарушении с данными о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных КоАП РФ, Конституцией РФ; - рапорт инспектора ДПС об обстоятельствах задержания и освидетельствования ФИО1; - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с данными о наличии у ФИО1 признаков опьянения и об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; - данные о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности; - видеозапись; - показания инспектора ДПС ФИО3, которые бесспорно свидетельствуют о наличии законных оснований для освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование ФИО1, о соблюдении процедуры освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование.
Оснований не верить указанным доказательствам, нет.
Мировой судья надлежаще оценил доказательства, исследованные и судом второй инстанции, и правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, дав должную оценку доводам ФИО1 и его защитника.
Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции.
ФИО1 и его защитник не привели убедительных и нашедших подтверждения доводов, опровергающих вышеуказанные доказательства, признанные судом достоверными, или ставящих достоверность и достаточность этих доказательств под сомнение.
Справка о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ не ставит под сомнение доказательства, которые суд признал достоверными, как не ставит эти доказательства под сомнение исправления, сделанные в протоколах с участием ФИО1, и очевидные описки в номере транспортного средства, допущенные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на мед. освидетельствование.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья:
Копия верна.