Судья Загидуллина А.А. УИД 16RS0048-01-2022-004250-21

Дело № 2-757/2023

Дело № 33-11914/2023

Учет № 066г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Субботиной Л.Р. и Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО5 на решение Московского районного суда города Казани от 3 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектЖилСтройСервис» об обязании предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан сведения персонифицированного учета с кодом стажа на соответствующих видах работ - удовлетворить.

Обязать ООО «ПроектЖилСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан сведения персонифицированного учета с кодом стажа на соответствующих видах работ сведения персонифицированного учета с кодом стажа на соответствующих видах работ в отношении ФИО6 за период трудовой деятельности в ООО «ПроектЖилСтройСервис» на должности прораба в период времени с 1 августа 2004 года по 30 июня 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектЖилСтройСервис» о возложении обязанности предоставить в пенсионный орган сведения персонифицированного учета с кодом стажа на соответствующих видах работ.

Требования мотивированы тем, что 1 августа 2004 года истец был принят на работу к ответчику на должность прораба и осуществлял свою трудовую деятельность до 30 июня 2018 года, что подтверждается записью в его трудовой книжке. 12 мая 2021 года истец обратился в Пенсионный фонд РФ за назначением ему досрочной страховой пенсии по старости. Однако решением Пенсионного фонда от 11 сентября 2021 года № 35714/21 ему было отказано в назначении пенсии, ввиду того, что в трудовой стаж не включены периоды работы с 1 августа 2004 года по 30 июня 2018 года в ООО «ПроектЖилСтройСервис», поскольку указанный период работы не подтвержден сведениями персонифицированного учета с кодом стажа на соответствующих видах работ. Истец полагает, что на ответчике возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд РФ соответствующих сведений. На основании изложенного просил суд обязать ООО «ПроектЖилСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить в Отделение ПФР по Республике Татарстан сведения персонифицированного учета с кодом стажа на соответствующих видах работ в отношении ФИО6 за период трудовой деятельности в ООО «ПроектЖилСтройСервис» на должности прораба с 1 августа 2004 года по 30 июня 2018 года.

В ходе рассмотрения дела произведена замена третьего лица ГУ Отделение ПФР по Республике Татарстан на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении искового заявления отказать, а дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки всем представленным доказательствам. При этом указывает, что в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц отсутствует наблюдательное дело по страхователю ООО «ПроектЖилСтройСервис», а в отсутствие сведений о недостоверности предоставленной работодателем информации о характере работы истца, представленные суду документы, выданные иными лицами, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих специальный стаж истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, сообщают в отношении работающих у него лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе), сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, в частности, сведения и документы, подтверждающие периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с Классификатором параметров, используемых при отражении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, являющимся приложением к Порядку заполнения форм сведений, используемых для регистрации граждан в системе индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденному постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 октября 2022 года № 243п, а также ранее действовавшими документами, тяжелая работа отмечается кодом ЗП12Б.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены позиции «мастера строительных и монтажных работ», код профессии 2290000б-23419, и «производители работ» (прорабы), код профессии 2290000б-24441.

Как видно из материалов дела, ФИО6 с 1 августа 2004 года по 30 июня 2018 года работал в ООО «ПроектЖилСтройСервис» в должности прораба, что подтверждается трудовой книжкой серии АТ–III № ...., справкой ООО «ПроектЖилСтройСервис» № 1 от 28 июля 2021 года.

Оснований не доверять этим документам у суда не имеется.

19 августа 2022 года ООО «ПроектЖилСтройСервис» оформило справку № 01/08-22, согласно которой период работы ФИО6 в этой организации с 1 августа 2004 года по 30 июня 2018 года не дает ему права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в должности прораба он не работал, а фактически выполнял обязанности главного инженера, при этом должность прораба была вписана в его трудовую книжку по его личной просьбе.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 показали, что работали вместе с истцом в ООО «ПроектЖилСтройСервис» на различных должностях, при этом ФИО6 работал на должности прораба по строительству, организовывал работы на производственных участках, контролировал производство работ на всех объектах, обеспечивал рабочих материалами, инструментами, спецодеждой, вел подсчет материальных ресурсов, работал с заказчиками.

Факт работы указанных свидетелей в ООО «ПроектЖилСтройСервис» одновременно с истцом подтверждается представленными суду трудовыми книжками.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 августа 2022 года, основным видом деятельности ООО «ПроектЖилСтройСервис» является подготовка строительной площадки, дополнительным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии со справкой № 4.6/83, выданной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» (КазГАСУ) Институт дополнительного профессионального образования ФИО6, последний прошел обучение в КазГАСУ на курсах повышения квалификации с 14 июня 2011 года по 20 июня 2011 года по программе «Производство строительно-монтажных работ» и получил удостоверение установленного образца о краткосрочном повышении квалификации.

Также ФИО6 представлено Уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства, согласно которому решением комиссии от 22 сентября 2017 года № 070 ФИО6 включен в Национальный реестр специалистов в области строительства, вид деятельности: организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Кроме того, из ответа генерального директора ЗАО «Технический центр КаПО» ФИО4 от 10 августа 2022 года за исходящим номером 13/22, в период времени с 2012 года по 2015 год между ЗАО «Технический центр КаПО» и ООО «ПроектЖилСтройСервис» были заключены многочисленные договоры подряда, в период исполнения которых ответственным лицом за их выполнение (осуществление контроля строительных работ) со стороны ООО «ПроектЖилСтройСервис» являлся ФИО6, осуществлявший трудовую деятельность в ООО «ПроектЖилСтройСервис» в качестве прораба.

Согласно ответу главного инженера ООО «Нигез» ФИО7 от 15 августа 2022 года за № 114, в период времени с 2013 года по 2018 год между ООО «Нигез» и ООО «ПроектЖилСтройСервис» было заключено 87 договоров подряда на ремонтно-строительные работы на общую сумму 34 054 866,49 рублей, во время исполнения заключенных договоров ответственным лицом за их выполнение (осуществление контроля строительных работ) со стороны ООО «ПроектЖилСтройСервис» являлся ФИО6, осуществлявший трудовую деятельность в ООО «ПроектЖилСтройСервис» в качестве прораба.

А в ответе ООО «Ремонтстройсервис» указано, что в период времени с 2006 года по 2017 год между ООО «Ремонтстройсервис» и ООО «ПроектЖилСтройСервис» было заключено порядка 30 договоров подряда на строительно-монтажные работы на общую сумму 62 8902 676,31 рублей, во время исполнения этих договоров ответственным лицом, выполнявшим строительный контроль со стороны ООО «ПроектЖилСтройСервис» являлся ФИО6, осуществлявший трудовую деятельность в ООО «ПроектЖилСтройСервис» в качестве прораба.

12 мая 2021 года истец обратился в территориальное подразделение пенсионного органа по вопросу назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ему в этом было отказано, поскольку сведения о периоде работы истца с 1 августа 2004 года по 30 июня 2018 года в ООО «ПроектЖилСтройСервис» были сданы работодателем без указания кода особых условий труда.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемый период истец работал в ООО «ПроектЖилСтройСервис» в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, однако работодателем в нарушение требований действующего законодательства в индивидуальных сведениях, предоставленных в пенсионный орган, коды особых условий труда не проставлялись.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона в силу следующего.

В силу статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2).

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может оспорить достоверность таких сведений, предоставленных работодателем, доказав факт выполнения им такой работы в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с принципом состязательности сторон и требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, проанализировав предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт работы истца в период с 1 августа 2004 года по 30 июня 2018 года в ООО «ПроектЖилСтройСервис» в должности прораба, занятого на строительстве и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о его работе в тяжелых условиях труда, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Вопреки правовой позиции представителя третьего лица, факт предоставления ООО «ПроектЖилСтройСервис» недостоверных сведений персонифицированного учета в отношении ФИО6 нашел свое доказательственное подтверждение. Имеющаяся в материалах дела справка ООО «ПроектЖилСтройСервис» от 19 августа 2022 года за исходящим номером 01/08-22 судебной коллегией оценивается критически, так как она прямо противоречит совокупности иных полученных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица о том, что в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц отсутствует наблюдательное дело по страхователю ООО «ПроектЖилСтройСервис», не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора, так как предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела является вопрос о достоверности предоставленных в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию третьего лица, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 3 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи