Решение по делу № 2А-5182/2023 от 28.08.2023

Дело № 2а-5182/2023

УИД 50RS0052-01-2023-005080-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО6 - обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены частично исковые требования ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение вступило в законную силу 14.06.2019г.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника ООО «Нэйва» по данному гражданскому делу.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворено заявление ООО «Нэйва» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва о взыскании с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 задолженности по кредиту и обращение взыскания на заложенное имущество.

Впоследствии ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении ответчиков ФИО9 и ФИО6, указав, что исполнительные документы утрачены, требования по ним не исполнены.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении указанного заявления было отказано.

В апреле 2023г. ФИО6 обнаружила, что с ее счета в ПАО Сбербанк была списана денежная сумма в размере 46678,62 рубля.

Обратившись в банк, ФИО6 выяснила, что указанная сумма была списана банком по исполнительному производству № от 08.02.2023г., находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП РФССП России по Московской области ФИО5, денежные средства, хранившиеся на счете, были пенсионными и социальными выплатами ФИО6, которые она копила на лечение. ФИО6 является инвалидом 2 группы бессрочно, не имеет иных источников дохода.

Однако судебным приставом-исполнителем взыскание на заложенное имущество не обращалось, автомобиль до настоящего времени находится во дворе дома по месту жительства ФИО6

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по взысканию денежных средств в размере 46689,62 рубля с ФИО6 и взыскать с ГУ ФССП России по Московской области указанные денежные средства в пользу ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль, и обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки №, 2015 год выпуска, цвет стальной (серый), VIN: № путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО10 действующая на основании доверенности (в деле), требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика – Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва», ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи, с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что что решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены частично исковые требования ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение вступило в законную силу 14.06.2019г.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1. ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 7 ст. 103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Между тем, из пояснений административного ответчик следует, что ДД.ММ.ГГГГ Щелковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области было вынесено постановление об обращении взыскания на нежные средства должника, находящиеся на счетах должника ( ПАО Сбербанк), с данного счета по удержано ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 41683,87руб. и ДД.ММ.ГГГГ руб., указанные денежные средства были перечислены взыскателю ООО "Нэйва".

ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству было подано заявление о сохранении прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума и отменено постановление об обращении искания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ( ПАО Сбербанк).

Денежные средства в размере 4894,91 руб., списанные с должника ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должником было подано заявление о сохранении прожиточного минимума.

Между тем, судебным приставом-исполнителем взыскание на заложенное имущество - автомобиль - не обращалось.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 допущено незаконное бездействие в виде в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 обязанности обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки №, 2015 год выпуска, цвет стальной (серый), VIN: № путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по взысканию денежных средств в размере 46689,62 рубля с ФИО6 и взыскании с ГУ ФССП России по Московской области указанных денежных средств в пользу ФИО1 у суда не имеется, поскольку данные денежные средства были взысканы в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, требования административного иска ФИО1 о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава - исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки №, 2015 год выпуска, цвет стальной (серый), VIN: №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LIFAN №, 2015 год выпуска, цвет стальной (серый), VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по взысканию денежных средств в размере 46689,62 рубля с ФИО6 и взыскании с ГУ ФССП России по Московской области указанных денежных средств в пользу ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Павлова