Решение по делу № 2-906/2023 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 23 мая 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (присутствие г. Нязепетровск) в составе председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, во взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

20 мая 2022 года, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, №04107048302 о предоставлении кредита в размере 1500000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 29,9% годовых и сроком возврата кредита до 17 мая 2029 года.

В дальнейшем ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования жизни ответчика, от 20 мая 2022 года.

В связи с тем, что на транспортное средство, приобретенное ФИО1, не был установлен залог, ставка по кредиту составила 29.9% годовых, на основании п.4,10,17 Кредитного договора.

В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а так же условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

На основании договора, заемщику начисляются штрафные санкции в виде штрафа за каждую неоплаченную часть займа, а так же штрафные проценты в размере годовой процентной ставки по кредиту.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа.

На основании изложенного, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 1606959 рублей 86 копеек, из которых:

- 1465123 рубля 10 копеек – основной долг,

- 141836 рублей 76 копеек – проценты по кредиту за пользование денежными средствами истца.

Просили суд взыскать указанную задолженность, и государственную пошлину в сумме 16234 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представители истца ООО «Драйв Клик Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд полагает его надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, поскольку от получения судебной повестки отказался, о чём свидетельствует справка отделения почтовой связи. Возражений по существу иска не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Как следует из положений ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования, или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают наступление гражданско-правовых последствий, направленные в адрес лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату) но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положения вышеуказанной правовой нормы применяются к судебным извещениям и вызовам в силу разъяснений, данных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

В п.63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а так же риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по указанным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ФИО1 об изменении адреса места жительства не сообщал, в соответствии с условиями договора, проживает по адресу: <адрес>, куда ему неоднократно направлялись судебные извещения, в связи с чем, суд считает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, поскольку лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не заявили, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» заявлены к ответчику ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению. В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нормами ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Из смысла указанных норм усматривается, что договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Исходя из этого, уплата процентов по договору займа должна производиться за весь период пользования предоставленным кредитом до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813 и п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ, займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2022 года, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, №04107048302 о предоставлении кредита в размере 1500000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 29,9% годовых и сроком возврата кредита до 17 мая 2029 года.

В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а так же условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №<***>.

Поскольку заёмщик ФИО1 не исполняет надлежаще обязательства по кредитному договору перед банком, не в полном объеме вносит платежи в погашение основного долга, не уплачивает проценты за пользование кредитом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчик ФИО1 обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 16234 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору №04107048302 от 20 мая 2022 года, в сумме 1606959 рублей 86 копеек, из которых: 1465123 рубля 10 копеек – основной долг, 141836 рублей 76 копеек – проценты по кредиту за пользование денежными средствами истца.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 16234 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированной форме через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск).

Председательствующий А.Ю.Головкин