Дело 2-916/2025
75RS0002-01-2025-000675-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
03 июня 2025 года
Ингодинский районный суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Порошиной Е.В.
При ведении протокола помощником судьи Леонтьевой В.В.
С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещении, обеспечении доступа к имуществу квартиры, возложении обязанности совершить действия по расторжению всех имеющихся соглашений о проживании третьих лиц, возложении обязанности зарегистрировать в жилом помещении
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ФИО1, согласно ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право проживания в квартире, расположенной по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес>, в последствии данному адресу присвоен адрес <адрес>. ФИО3 является дочерью ФИО1. В 2017 ФИО4, ФИО3 и третье лицо ФИО5 дали нотариальное согласие о том, что никто не возражает против приватизации данной квартиры в пользу несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО5 –ФИО6 <данные изъяты> г. рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением Ингодинского районного суда <адрес> удовлетворен иск ФИО5 о приватизации данной квартиры. С 2007 по 2021г. ФИО4 фактически проживал в данной квартире, согласно паспорта истца с 2000 г. имел регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении. В декабре 2021г. истец выехал в гости к сестре в <адрес> края, там устроился на работу и для этого по месту жительства встал на регистрационный учет по адресу <адрес>, вследствие этого автоматически был снят с регистрационного учета по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес>. Когда истец выезжал в гости к сестре, Яковлева подтвердила, что за ним сохраняется право проживания в указанной квартире. В феврале 2023 г. истец перенес инсульт, врачи посоветовали вернуться в <адрес> на постоянное место жительства, так как климат <адрес> по медицинским показаниям не подходит для проживания истца в том регионе. По возвращении в <адрес> ФИО8 временно поселила истца в своей квартире по адресу <адрес>, так как в квартире по адресу <адрес>, проживают квартиранты. После обращения ФИО9 к дочери ФИО8 с просьбой о регистрации в квартире, последняя отказалась его зарегистрировать в данной квартире. Истец не может зарегистрироваться по месту жительства, встать на учет в поликлинике, вынужден проживать в квартире знакомых, в квартиру по адресу <адрес> ответчик истца на пускает, вывезла из квартиры его вещи, сменила входные замки, чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Истец исходя из нотариального согласия о приватизации, имеет право проживания в указанной квартире. Ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, ст. 288,1, 292 ГК РФ, ст. 31 Жилищного Кодекса РФ просил с учетом уточнения исковых требований о возложении обязанности на ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, возложении обязанности на ответчика обеспечить доступ ФИО1 к имуществу квартиры, обязать ФИО3 совершить действия по расторжению всех имеющихся соглашений о проживании в указанном жилом помещении третьих лиц и по освобождению жилого помещения, возложении обязанности на ответчицу зарегистрировать истца в указанном жилом помещении.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что квартира ему была предоставлена на основании ордера. Он отказался от приватизации в пользу внуков, но имеет право пользования данной квартирой бессрочно. В данной квартире оставалась его мебель, сняли его с регистрационного учета автоматически, поскольку он в связи с необходимостью получения работы зарегистрировался по месту жительства в <адрес>. Выехал в <адрес> в 2018г., ранее находился постоянно на вахтах чтобы не мешать детям. В свое время он оставил квартиру детям, чтобы они в ней проживали. Сейчас вынужден проживать в хостеле.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО6 и ФИО7, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 добровольно выехал из данного жилого помещения, вещей его в квартире не имеется, за жилое помещение оплату не вносил, добровольно утратил право пользования данным жилым помещением. Данные о регистрации в данной квартире в паспортк ФИО1 до 28.12.2021г. сохранялись в связи с его необращаемостью в паспортный стол, согласно справки из паспортного стола он снят с регистрационного учета 15.01.2007г.
Третье лицо ФИО5 доводы искового заявления поддержал, суд пояснил, что является мужем ФИО3, в спорной квартире он проживал с женой ФИО3 и детьми в период с 2008 по 2014г., ФИО1 на тот момент в квартире не проживал. Они с семьей заменили полностью мебель и бытовую технику- холодильник, телевизор, сами оплачивали коммунальные и жилищные платежи. Мебели ФИО9 в квартире он не видел. ФИО1 добровольно выехал из квартиры, его никто не выгонял.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Решением Ингодинского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу 2 -<данные изъяты>. по иску по иску ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, к Администрации городского округа «<адрес>», ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (третьи лица – ФИО1, ФИО3, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» 4 отдел Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ), постановлено Исковые требования ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, удовлетворить. Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на квартиру, общей площадью 30,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Данным решением суда установлено, что спорным жилым помещением является благоустроенная однокомнатная квартира, общей площадью 30,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (по распоряжению заместителя руководителя администрации №-рз от ДД.ММ.ГГГГ прежний адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты>, упразднён).
Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 как военнослужащему по ордеру, выданному на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается корешком ордера на жилое помещение № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из поквартирной карточки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя была вселена и зарегистрирована дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО11 изменена на ФИО8). Сам ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по указанному адресу.
Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в вышеуказанной квартире наряду с ФИО3 зарегистрированы: её супруг ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, сыновья ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ. Иных зарегистрированных по данному адресу лиц, в том числе несовершеннолетних, в квартире не имеется.
Право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения истцы не использовали.
ФИО1, ФИО3, ФИО5 дано нотариально удостоверенное согласие о том, что они не возражают против приватизации спорной квартиры и отказываются от права на приватизацию данной квартиры.
Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со справкой из паспортного стола ООО «<данные изъяты>» от 12.03.2025г., ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о., с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2007г.
Согласно паспорта ФИО1, он был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета 28.12.2021г. Зарегистрирован по адресу <адрес>.
В соответствии с выпиской из ФСГ Регистрации кадастра и картографии, квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли в праве и ФИО7, 14.08.2011г., в размере ? доли в праве собственности.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, судом установлено, что получив в 1997 г квартиру от Министерства Обороны и вселившись в нее с членами своей семьи, ФИО1 с 2008 в данной квартире не проживает. Выехал из нее добровольно, доказательств того, что в данной квартире находятся его вещи, суду не представлено. Сведений и доказательств оплаты жилищных и коммунальных услуг ФИО9, также не представлено.
ФИО9 ссылается на нотариально его удостоверенное согласие о приватизации квартиры его внуками, согласно которому в случае прекращения семейных отношений с собственниками жилого помещения, его право пользования жилым помещение сохраняется, если иное не будет установлено законом или соглашением.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, с случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ФИО1 добровольно выехал из жилого помещения, а на постоянное место жительства в <адрес> с 2018г., проживал там, имеет до настоящего времени право пользования жилым помещением <адрес>, то в силу положений ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, при своем выезде он утратил право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку он утратил право пользования жилым помещение, то у него не имеется законных оснований предъявлять требования не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечить доступ к имуществу квартиры, совершить действия по расторжению соглашений о проживании в квартире третьих лиц и освобождении жилого помещения, а также зарегистрировать его в указанном жилом помещении.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>., к ФИО3, паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обеспечении доступа к имуществу квартиры, возложении обязанности совершить действия по расторжению всех имеющихся соглашений о проживании третьих лиц, не зарегистрированных в жилом помещении по адресу <адрес>, возложении обязанности зарегистрировать в жилом помещении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления окончательного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.
Судья Порошина Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ