Решение по делу № 2А-169/2023 от 17.05.2023

УИД 28RS0019-01-2023-000243-06

дело № 2а-169/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при помощнике судьи Ходаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Серышевского району Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, об отмене постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа выданного Серышевским районным судебным участком № возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электричество в размере 6 924,76 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2023 является незаконным, поскольку имеются многочисленные нарушения порядка оформления указанного документа, а именно: сертификат электронной подписи является недействительным, постановление судебного – пристава исполнителя оформлено с нарушением требований Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», оспаривает полномочия должностного лица вынесшего указанное постановление.

Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного – пристава исполнителя ФИО5

Административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом. Представил письменное возражение по существу рассматриваемого спора.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № выданного мировым судьей <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «ДЭК» в лице Свободненского отделения филиала ПАО «ДЭК» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 6 924,76 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, суд руководствуется обстоятельствами, установленными по делу, приведенными нормами права, исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действуя в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершает все необходимые исполнительные действия по указанному исполнительному производству.

В целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства приказом ФССП России от 04 мая 2016 года № 238 были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, среди которых приложением № 55 утверждена форма постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (далее - форма № 55).

Исходя из формы № 55 в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в числе прочих сведений указываются, номер исполнительного производства, сведения о взыскателе и должнике (его реквизиты).

Доводы административного истца о незаконности вынесенного судебным приставом исполнителем постановления, в связи с нарушением требований Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» были судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району ФИО2, изготовленное на электронном и продублировано на бумажном носителе, соответствует форме, утвержденной приказом ФССП России от 4 мая 2016 года № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». Электронный документ подписан электронной подписью судебного пристава исполнителя. Сертификат электронной подписи действителен с 08.12.2021 по 08.03.2023.

Доводы заявителя о том, что рассматриваемое постановление вынесено не уполномоченным лицом также не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом в силу части 2 этой же нормы закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Указанное свидетельствует об отсутствии предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимой для удовлетворения требований административного иска совокупности двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку возбуждение исполнительного производства на основании принятого и вступившего в законную силу решения суда прав и законных интересов, ФИО1, не нарушает.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения заявленных требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, об отмене постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства – отказать в полном объме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кувшинов Г.В.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.