Дело № 2-1751/2022
УИД: 33RS0003-01-2022-002585-89 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 29 ноября 2022 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего, судьи Стеций С.Н.,
при секретаре Рыжовой Е.О.,
с участием:
пом.прокурора г.Владимира Шального Н.Н.,
истца ФИО5,
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности
ответчиков ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ФИО2 - адвоката Кошутиной А.С., действующей по ордеру
представителей ответчика ФИО4 – ФИО3, ФИО2, действующих на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением: двумя комнатами, общей площадью 22,7 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: ......, и снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование иска указано, что истец является нанимателем двух комнат, общей площадью 22,7 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: ......, на основании ордера, выданного его отцу. ... между истцом и ответчиком - ФИО4 был заключен брак. ... родилась дочь – ФИО6, ... родился сын – ФИО3. Жена и дети были зарегистрированы в указанной квартире. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены .... В ... года ФИО4 забрала свои вещи и выехала из квартиры вместе с детьми. Как стало известно истцу, его бывшая жена познакомилась с мужчиной и создала новую семью. Таким образом, более 16 лет бывшая супруга – ФИО4, дочь – ФИО2 и сын – ФИО3 не проживают в квартире и не собираются в ней проживать. С ... истец в указанной квартире проживает один. У бывшей супруги имеется частный дом, а у сына и дочери квартиры. Не смотря на то, что в квартире зарегистрировано 4 человека, коммунальные услуги оплачивает он один уже более 15 лет, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, делает ремонт. Самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчики не желают.
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что изначально в спорной квартире проживали его отец, мать и сестра. Родители умерли. Сестра вышла замуж, снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по месту жительства своего супруга. В настоящее время в спорной квартире, кроме него, зарегистрированы: бывшая его жена, дочь и сын. Однако более 16 лет ответчики в квартире не проживают и не помогают ему в содержании жилого помещения. Все нужные вещи ответчики забрали в 2005-2006г., в квартире остались детские игрушки, старая мебель, приобретенная в браке. Препятствий в проживании ответчикам он никогда не чинил. В 2005 году дочь – ФИО2 вышла замуж и уехала на постоянное место жительства к мужу. В этом же году из квартиры выехала его бывшая жена - ФИО4 с сыном – ФИО3 на постоянное место жительства в Камешковский район к своей матери. Кроме того, бывшая жена, являясь собственником третьей комнаты в данной квартире, также не пользуется ей и не следит за ее техническим состоянием более 16 лет. Сын женился и стал проживать у своей супруги. Дочь и сын раньше иногда приходили в гости. Сын иногда оставался на ночь. Однако после того, как сын украл у него деньги, тот перестал к нему приходить в гости. Уголовное дело по факту кражи было прекращено, поскольку он не желал, чтобы сына привлекали к уголовной ответственности.
Ответчики ФИО7, ФИО3 исковые требования не признали, пояснили, что брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен ..., поскольку истец систематически злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, наносил побои своей жене, угрожал. В состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, брался за нож, выгонял их из дома. В связи с чем, ФИО4 с детьми пришлось уехать из данного жилого помещения. После их выезда из квартиры, ФИО5 сменил замки на входной двери в квартире и препятствовал им забирать личные вещи. Вначале они жили в Камешковском районе в деревне Выселки у матери ФИО4 Впоследствии ФИО2, ФИО4 вышли замуж и стали проживать по месту жительства своих мужей. ФИО8 также женился и стал жить у супруги.
В настоящее время ФИО4 имеет в собственности комнату в спорной квартире. Свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполняет, однако фактического доступа в свое жилье она не имеет.
ФИО2 также имеет однокомнатную квартиру, которая находится в ипотеке. После развода с мужем ей пришлось оформить ипотеку.
ФИО3 недвижимости в собственности не имеет. С женой проживает на съемной квартире.
Они неоднократно предлагали истцу разделить лицевые счета, на что получали отказ. Реквизитов для оплаты коммунальных услуг у них не имеется.
Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей ФИО2 и ФИО3
Представитель третьего лица МКП г.Владимира «ЖКХ» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Представитель третьего лица МТУ Росимущества по Владимирской, Костромской, Ивановской, Ярославской областях в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, возражений не представили, ходатайств не заявляли.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение пом.прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г......, состоит из трех комнат, площадью 15,7 кв.м, 15,5 кв.м и 12,0 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, копией поэтажного плана (л.д. 129-131, 138-139).
На основании ордера №..., выданного Владимирским городским жилищным управлением ..., ФИО9, как работнику химзавода, и членам его семьи: ФИО10 (жена), ФИО5 (сын – истец по делу), ФИО5 (дочь) было предоставлено 2 комнаты, площадью 28,7 кв.м, в квартире ...... (л.д.10).
С ... в указанном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства супруга истца - ФИО4, с ... зарегистрирована дочь – ФИО6, с ... зарегистрирован сын ФИО5 – ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются справкой МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» от 20.07.2022 (л.д. 13).
Согласно представленным свидетельствам о смерти, ФИО11 умерла ..., ФИО9 умер – ... (л.д. 11,12).
ФИО5 вышла замуж, снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по месту жительства своего мужа. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и не оспаривалось ответчиками.
Таким образом, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д.13).
По сведениям администрации г.Владимира, жилые комнаты в квартире, площадью 15,7 кв.м и 12,0 кв.м, числятся в Реестре муниципальной собственности (л.д. 80).
Третья комната в спорной квартире, площадью 15,5 кв.м, ранее предоставлялась по ордеру другому сотруднику химзавода, после смерти которого наследник – М. продала данную комнату ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от ..., свидетельством о государственной регистраций права собственности, выпиской из ЕГРН от ... (л.д. 56, 160-162).
ФИО5 и ФИО4 имеют отдельные лицевые счета (л.д.14,15,17, 19, 82,83).
В ходе судебного заседания также установлено, что ФИО5 и ФИО4 состояли в браке с ... по ..., что следует из записи акта о расторжении брака №... от ... (л.д.73-74).
В ... из-за конфликтных отношений в семье, ФИО4 с сыном ФИО3 выехала из квартиры и стала проживать в ...... у своей матери. В 2019 году вступила в брак. В настоящее время проживает с мужем в ....... С ... в спорной квартире не появлялась. Коммунальные платежи оплачивает лишь за находящуюся в ее собственности комнату, 15,5 кв.м.
ФИО2 вступила в брак в ... и стала проживать у родственников своего супруга. Также ФИО2 со своим супругом какое-то время проживала ...... у бабушки. В квартиру приходила в ... за личными вещами. Расходы по содержанию жилого помещения не несет. В настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: ......
ФИО3 до 18-летнего возраста проживал с матерью ....... В 2014 году женился и стал проживать с супругой во Владимире на съемной квартире. В настоящее время также проживает во Владимире на съемной квартире с супругой во втором браке. Последний раз ФИО3 был в квартире примерно 10 лет назад.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчиков и показаниям свидетелей Ф., В., Д., Т.
Таким образом, в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают около 16 лет, не следят за его техническим состоянием, не несут расходы по его содержанию. Ответчики проявили интерес к жилому помещению, в котором они сохраняют лишь регистрацию, после получения искового заявления.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН от 05.09.2022, ФИО2 имеет в собственности в квартиру, площадью 29,4 кв.м, расположенную по адресу: ....... ФИО4 имеет в собственности: ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ......, а также жилое помещение, площадью 15,5 кв.м, расположенное по адресу: ......
Доводы ответчиков о том, что истец их выгнал из дома, угрожал им, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данным обстоятельствам не представлено. Как установлено судом, бывшая супруга истца ФИО4, имея в спорной квартире в собственности комнату, сама собрала вещи и выехала из жилого помещения на постоянное место жительства в другой населенный пункт, впоследствии она создала новую семью. ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, поскольку вышла замуж за ФИО12
Утверждения ФИО3 о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений в семье между родителями и его несовершеннолетнего возраста несостоятельны, поскольку ответчик достиг совершеннолетия в 2010 году, и вправе был самостоятельно выбрать свое место жительства.
Доводы ответчиков о том, что истец чинил им препятствия в пользовании спорным жилым помещением, являются необоснованными и бездоказательными. Никто из ответчиков на протяжении 16 лет попыток вселения в квартиру не предпринимал. С требованиями о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о предоставлении им ключей от квартиры ни в органы полиции, ни в суд ответчики не обращались.
Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ответчики перестали быть членами семьи нанимателя, к жилому помещению интереса не проявляют более 16 лет, суд находит требования ФИО5 о признании ФИО4, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением: двумя комнатами, площадью 15,7 кв.м и 12,0 кв.м, расположенными по адресу: г......, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.
Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.
Учитывая, что требование ФИО5 о признании ФИО4, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, следовательно, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, то есть по 100 рублей с каждого.
Излишне оплачена истцом сумма государственная пошлина подлежит возврату в порядке, установленном налоговым законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать ФИО4, ФИО2, ФИО3, прекратившими право пользования жилым помещением: двумя комнатами, площадью 15,7 кв.м и 12,0 кв.м, расположенными по адресу: ......
Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из данного жилого помещения.
Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3, в пользу ФИО5 государственную пошлину в сумме 300 рублей, то есть по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2022