50RS0№-70
2-1692/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шкаленковой М.В.
при секретаре Усановой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б Зои Г к администрации муниципального образования городского округа Люберцы, БАА, ПОК, ГТА об установлении границ, признании права собственности, по встречному иску БАА к администрации муниципального образования городского округа Люберцы, Б Зое Г, ПОК, ГТА об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ, признании права собственности, по встречному иску ГТА к администрации муниципального образования городского округа Люберцы, Б Зое Г, ПОК, БАА об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ, признании права собственности, по встречному иску ПОК к администрации муниципального образования городского округа Люберцы, Б Зое Г, БАА, ГТА об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец БЗГ обратилась в Люберецкий городской суд с иском к ответчикам, сославшись на то, что она, являясь собственником жилого помещения по адресу <адрес> площадью 87,4 кв.м., обратилось с заявлением о согласовании предоставления земельного участка, в чем ей было отказано ввиду отсутствия в ЕГРН сведений об собственниках жилого помещения с КН №, а также ввиду того, что часть жилого дома расположена на сформированном и поставленном на кадастровый учет земельном участке с КН №, граница которого по сведениям ЕГРН пересекает границы земельного участка с КН № и №, исходя из чего администрация не может сформировать земельный участок из участка с КН №, стоящего на кадастровом учете.
На основании изложенного, истец БЗГ просила исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с КН №, признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 345 кв.м., с координатами согласно заключения кадастрового инженера, выделив его из участка с КН №,
Во встречном иске БАА, указала, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, площадью 86,9 кв.м., ссылается на то, что граница земельного участка с КН №, по сведениям ЕГРН пересекает границы земельного участка с КН № и №, в связи с чем истец просит исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с КН № и признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 281 кв.м., с координатами согласно заключения кадастрового инженера, выделив его из участка с КН №
Во встречном иске ГТА указала, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, ссылается на то, что граница земельного участка с КН №, по сведениям ЕГРН пересекает границы земельного участка с КН № и №, в связи с чем истец просит исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с КН № и признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 224 кв.м., с координатами согласно заключения кадастрового инженера, выделив его из участка с КН №
Во встречном иске ответчик ПОК, указывая, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, также заявил требования исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с КН № и признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 203 кв.м., с координатами согласно заключения кадастрового инженера, выделив его из участка с КН №
В судебное заседание представитель истца БЗГ заявленные требования поддержала.
В судебное заседание ответчики БАА, ПОК, ГТА явились, поддержали требования встречных исков.
В судебное заседание представитель администрации муниципального образования городского округа Люберцы не явился.
Оценив представленные по делу доказательства, проверив и оценив доводы сторон, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от ДД.ММ.ГГ N 749-О, от ДД.ММ.ГГ N 1585-О, от ДД.ММ.ГГ N 993-О).
В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено судом, БЗГ, БАА, ПОК,, ГТА являются собственниками квартир, образованных в результате раздела жилого дома по адресу <адрес>.
При данном домовладении согласно данных ЕГРН поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН №, площадью 1048 кв.м., право собственности на который не зарегистрировано.
БЗГ обратилась с заявлением о согласование предоставления земельного участка, в чем ей было отказано ввиду отсутствия в ЕГРН сведений об собственниках жилого помещения с КН №, а также ввиду того, что часть жилого дома расположена на сформированном и поставленном на кадастровый учет земельном участке с КН №, граница которого по сведениям ЕГРН пересекает границы земельного участка с КН № и № исходя из чего администрация не может сформировать земельный участок из участка с КН №, стоящего на кадастровом учете.
Сторонами по делу представлено заключение кадастрового инженера МСВ, которым предложено установление границ земельных участков сторон, без пересечения и наложения с участками других лиц.
Учитывая, что стороны не возражали против установления границ в соответствии с заключением кадастрового инженера, принимая во внимание, что жилой дом разделе, суд полагает возможным требования первоначального и встречных исков удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Б Зои Г, БАА, ПОК, ГНВ удовлетворить.
Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> рп. Малаховка <адрес>, произвести раздел указанного земельного участка
Признать за БАА право собственности на земельный участок площадью 281 кв.м., категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, по адресу <адрес> р.<адрес>, в границах согласно следующему каталогу координат характерных точек:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Признать за Б Зоей Г право собственности на земельный участок площадью 345 кв.м. категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, по адресу <адрес> р.<адрес>, в границах согласно следующему каталогу координат характерных точек:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Признать за ГТА право собственности на земельный участок площадью 224 кв.м., категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, по адресу <адрес> р.<адрес>, в границах согласно следующему каталогу координат характерных точек:
:<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 203 кв.м., категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, по адресу <адрес> р.<адрес>, в границах согласно следующему каталогу координат характерных точек:
:<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на земельные участки и внесения изменений в ЕГРН
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.В.Шкаленкова
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГ