Дело № 2а-679/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО на основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие» №, в соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате удаленно совершена исполнительная надпись в виде электронного документа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в размере 510 395 рублей 33 коп., понесенных за совершение исполнительной надписи расходов в размере 4268,68 рублей, уникальный регистрационный номер нотариального действия №. На основании статьи 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись в виде электронного документа направлена нотариусом в адрес ОСП по Облученскому району и получена ДД.ММ.ГГГГ согласно данным личного кабинета Федеральной нотариальной палаты. В нарушение частей 7, 8,17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не поступили сведения о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, данные о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО в информационном банке исполнительных производств не найдены. Административным истцом направлялись жалобы в порядке подчиненности на бездействие административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ за № направлена жалоба в адрес Облученского РОСП на бездействие сотрудника Облученского РОСП УФССП России по ЕАО, жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ за № направлена жалоба в адрес руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с просьбой провести проверку по факту бездействия старшего судебного пристава Облученского РОСП У ФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 в части непредоставления ответа на жалобу №BMXMS от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ за №BXMS направлена жалоба в адрес директора Федеральной службы судебных приставов с просьбой провести проверку по факту бездействия руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в части не предоставления ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ за №BXMS и ненадлежащего контроля за начальником Облученского РОСП УФССП России по Еврейской автономной области ФИО1 Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ за №BXMS направлена жалоба в адрес прокурора по Хабаровскому краю с просьбой провести проверку по факту бездействия руководителя УФССП России по Хабаровскому краю в части непредоставления ответа на жалобу №BXMS и ненадлежащего контроля за начальником отдела - старшим судебным приставом Облученского РОСП УФССП России по ЕАО ФИО1, жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение закона ответы на вышеуказанные жалобы из службы судебных приставов не получены. Данное бездействие является грубым нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», нарушает права взыскателя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, нарушает права и законные интересы взыскателя на получение исполнения от должника ФИО на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в размере 510 395,33 рублей, расходов за совершение исполнительной надписи в размере 4258,68 рублей, противоречат частям 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ПАО Банк «ФК Открытие» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю ФИО1, выраженное: в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, а именно по факту неосуществления контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в части своевременного принятия процессуального решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № в отношении ФИО; в нарушении срока предоставления ответа на жалобу банка в части несвоевременного принятия процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО устранить обстоятельства, нарушающие права и законные интересы взыскателя, принять процессуальное решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № в отношении ФИО

В судебное заседание представитель административного истца публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о месте и времени слушания административного дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, дополнительно сообщает, что после обращения банка в суд судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждение исполнительного производства произведено с пропуском установленного срока.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлены надлежащим образом, не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку судом их явка обязательной не признавалась.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 4 статьи 14, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав, свобод и законных интересов административного истца.

В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава регламентированы положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», включая статьи 10 и 12, а также Законом № 229-ФЗ.

В силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в числе прочих лиц взыскателю (часть 17).

При этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона № 229-ФЗ.

Абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (статья 93 названного акта).

Исследованием материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО был заключен кредитный договор № на предоставление лимита кредитования (суммы кредита) 529412 рублей, срок действия договора 60 месяцев с даты выдачи кредита.

По заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Хабаровск Хабаровского края совершена исполнительная надпись № № о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО неуплаченной в срок задолженности по кредиту в размере 510 395 рублей 33 коп.

ПАО Банк «ФК Открытие» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Исполнительная надпись ДД.ММ.ГГГГ поступила на исполнение в отделение судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось к начальнику отделения судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с жалобой №ВХМS по факту бездействия подчиненных ему должностных лиц в части непринятия решения по исполнительному документу (исполнительной надписи № №). Жалоба в отделение судебных приставов поступила ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании почтовых отправлений №).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с жалобой к руководителю УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, административный истец просил провести проверку по факту бездействия начальника отделении судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в части непредоставления ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и непринятия решения по исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (отчет о получении отправления с почтовым идентификатором №).

С аналогичной жалобой на бездействие руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и начальника отделения судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в части не предоставления ответов на жалобы ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к прокурору г. Хабаровск.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По информации Главного управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ПАО Банк «ФК «Открытие» на бездействие начальника отделения судебных приставов по Облученскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлена для организации проверки начальнику отделения судебных приставов по Облученскому району ЕАО.

По сообщению начальника отделения судебных приставов по Облученскому району от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в отношении ФИО поступил электронный исполнительный документ о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие», принятие которого осложнено ошибкой технического характера, для решения данного вопроса направлена заявка на линию технической поддержки. По результатам рассмотрения заявки в дальнейшем будет принято процессуальное решение судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № № в отделении судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №–ИП в отношении должника ФИО с предметом исполнения – задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 976 рублей 40 коп. – основной долг, 19 159 рублей 93 коп. - проценты; сумма расходов, понесенных взыскателем на совершение исполнительной надписи расходов - 4 258 рублей 68 коп., а всего 510 395 рублей 33 коп. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В дату вынесения копия указанного постановления направлена в электронном виде ПАО Банк «ФК Открытие» через Единый портал государственных муниципальных услуг (ЕПГУ).

Согласно сводке по исполнительному производству старшим судебным приставом с целью выявления имущества должника направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган, ЕГРН, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, банки, банки; ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает во внимание, что десятидневный срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, административным истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, в связи с чем суд считает, что процессуальный срок на обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что вопреки доводам административного иска, исполнительное производство старшим судебным приставом на основании исполнительной надписи нотариуса № в отношении ФИО возбуждено, копия постановления о возбуждении направлена взыскателю, а также должнику для добровольного исполнения, по исполнительному производству направлены соответствующие запросы на отыскание имущества (денежных средств) должника, и приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на выявленные денежные средства.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, институт оспариваемого незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права и в данном случае, исходя из того, что административный иск был направлен на восстановление прав общества путем возбуждения исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса №, по которой ПАО Банк «ФК Открытие» является кредитором (взыскателем), представленными в материалы дела документами подтверждено вынесение старшим судебным приставом ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, таким образом цель обращения общества за судебной защитой достигнута.

Доказательств возникновения у взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов вследствие нарушения срока, установленного частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве для возбуждения исполнительного производства, несвоевременным направлением ответа на жалобу, административным истцом в суд не представлено.

Несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО на основании исполнительной надписи нотариуса №, само по себе не свидетельствует о ненадлежащим исполнении служебных обязанностей начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО1 по осуществлению контроля за работой подразделения, как следует из ответа, адресованного ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии решения по исполнительному документу–исполнительной надписи нотариуса №, осложненный причинами технического характера, находился у него на контроле и был разрешен (исполнительное производство возбуждено).

Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», носят общий характер и виновного неисполнения ФИО1 должностных (служебных) обязанностей начальника отделения по делу не усматривается.

Суд учитывает, что для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав или свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, выраженного в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей (неосуществление контроля за действиями должностных лиц подразделения в части своевременного принятия процессуального решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № в отношении ФИО), нарушении срока предоставления ответа на жалобу в части несвоевременного принятия процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 11.01.2023