Дело № 2-969/2023
УИД 79RS0002-01-2023-000930-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023г. г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
при секретаре Перминой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту,-
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту. Свои требования мотивировало тем, что ФИО3 выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 28,77% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Родственником заемщика является супруг ФИО1 Общая задолженность по банковской карте по состоянию на 10.03.2023 составляет <данные изъяты>
Просил суд: 1) взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитной карте в сумме <данные изъяты>. и сумму государственной пошлины в размере 2 882,57руб.; 2) привлечь к участию в деле иных наследников ФИО3 и взыскать задолженность со всех наследников солидарно.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте его проведения извещен. Просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных документов установлено, что ОАО «Сбербанк России» 19.06.2015 выдал ФИО3 кредитную карту с лимитом <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 28,77% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству с заемщиком не заключался. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, обязательства по возврату долга не исполняются с 03.07.2021.
Из представленных истцом расчетов установлено, что долг по кредиту на 10.03.2023 составляет <данные изъяты>.., из которых просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражений относительно расчетов ответчиками в суд не представлено. Суд принимает представленный расчет, так как он логичен и соответствует кредитным документам.
Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после неё приняли муж – ФИО1 в 1/2 доле и сын – ФИО2 унаследовавший 1/2 долю. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств на банковских счетах ФИО3.В силу положений ст. 1110, ст. 1112, ч.4 ст. 1152 ГК РФ наследники заемщика отвечают по его обязательствам, со дня открытия наследства, на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком, и только в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГПК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.
В судебном заседании установлено, что обязанность исполнения обязательства ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» перешла к её наследникам – ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст.ст. 1110, 1152 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Следовательно, наследники заемщика отвечает по его обязательствам на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком в кредитном договоре (универсальное правопреемство). При этом они несут ответственность со дня открытия наследства (смерти заемщика). Банк вправе требовать уплаты всех процентов за пользование кредитом согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ. Однако наследники отвечают по долгам только в пределах стоимости наследственного имущества.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью (п.61).
Согласно представленным документам рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.. У ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли от унаследованного имущества (1/2 доли квартиры), что соответствует – <данные изъяты>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает стоимость долга в целом и в долях унаследованных каждым ответчиком. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Из материалов дела установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 2882,57руб. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1441,28руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 441руб.28коп..
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 441руб.28коп..
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.
Судья О.Н. Лаврущева
Мотивированное решение
изготовлено 19.05.2023