Решение по делу № 02-8086/2024 от 14.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года судья Никулинского районного суда адрес Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8086/24 по иску ООО «Империя» к ФИО1 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Империя» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, состоящих из стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, стоимости ремонта АКПП в размере сумма, суммы административных штрафов в размере сумма

В обоснование иска истец указывает, что 21.11.2022 года между ООО «Империя» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа N 23, в соответствии с которым истец предоставил ответчику транспортное средство: марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2021 года выпуска, а ответчик обязался своевременно выплачивать арендную плату.

По волеизъявлению арендатора , в связи с его невозможностью исполнять условия договора, 12.11.2023 г. ответчик сдал автомобиль истцу. В соответствии с подписанным между сторонами Актом приема-передачи транспортного средства, арендатором возвращён автомобиль с механическими повреждениями, а также с недостатками в виде дефектов работы коробки передач. Кроме того, на момент возврата автомобиля, арендатор имел наложенные административные штрафы на общую сумму сумма Поскольку арендатор добровольно отказался от ремонта автомобиля, с целью определения стоимости ремонта устранения имеющихся на автомобиле повреждений, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП фио

Согласно заключению эксперта №05562/12-23, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма Стоимость услуг эксперта составила сумма Кроме того, согласно заказ-наряду №3029 стоимость ремонта АКПП составила сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Суд, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательство, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Основные признаки арендных отношений заключаются в возмездном пользовании имущества (арендная плата), его передача во временное пользование (объект аренды подлежит возврату).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.11.2022 года между ООО «Империя» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа N 23, в соответствии с которым истец предоставил ответчику транспортное средство: марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2021 года выпуска, а ответчик обязался своевременно выплачивать арендную плату.

Согласно разделу 3 договора, арендатор обязуется принять на себя все риски, связанные с разрушение или порчей, кражей, преждевременными износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, причинением вреда третьим лицам.

Кроме того, арендатор несет бремя содержания автомобилям, в случае его повреждения, за свой счет производить все расходы по его текущему и капитальному ремонту и/или восстановлению.

Сторона ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательств исполнения обязательств договора аренды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, расходы на составление оценки сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Империя» (ИНН <***>) убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на экспертные услуги сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 г.