Решение по делу № 2-2359/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2359/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.,

при секретаре Кондратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Урало - Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение, пени,

установил:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, *** о солидарном взыскании задолженности за отопление за период с 01 ноября 2021 года по 30 апреля 2022 года в сумме 18 897,35 руб., за ГВС в размере 6 204,93 руб., пени за период с 13 декабря 2021 года по 08 ноября 2022 года в размере 2 435,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 026,13 руб., истец просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 90,17 руб., ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), имеют задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2021 года по 30 апреля 2022 года.

Исковое заявление АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение, пени поступило к мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска 30 ноября 2022 года и 07 декабря 2022 года было принято к производству суда.

10 января 2023 года дело было передано по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска и прекращено производство по делу в части требований к *** в связи с её смертью 05 апреля 2022 года. Дело поступило в суд 02 марта 2023 года, передано в производство судьи Леоненко О.А.

Судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО3, ФИО3, наследники первой очереди, после смерти ***

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, изложенное, отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Так в соответствии с ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Пунктом 63 данных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Под исполнителем указанные Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).

Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, *** являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

В указанной квартире кроме *** с 01 января 2019 года, также были зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2

Свидетельством о смерти серии *** г. Челябинска, подтверждается, что *** умерла 05 апреля 2022 года, о чем 06 апреля 2022 года составлена запись акта о смерти №

После смерти **** умершей 05 апреля 2022 года, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 заведено наследственное дело № за 2022 год.

Наследниками по закону первой очереди в 1/3 (одной третьей) доле каждый являются дети ФИО3, сын ФИО3, дочь ФИО2.

Наследственная масса по закону состоит из: *** (кадастровая стоимость квартиры на составила 2568918,45руб.; *** (рыночная стоимость 22 300 руб. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю каждого наследника.

АО «УСТЭК-Челябинск» является поставщиком коммунальных услуг по теплоснабжению (отопление и ГВС) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес)

Истцом обязательства по предоставлению коммунальных услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и придомовой территории исполняются в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями и приложениями к ним.

Вместе с тем, ответчики в течение длительного времени не исполняют надлежащим образом обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 ноября 2021 года по 30 апреля 2022 года в сумме 18 897,35 руб., за ГВС в размере 6 204,93 руб., были начислены пени за период с 13 декабря 2021 года по 08 ноября 2022 года в размере 2 435,37 руб., что подтверждается расчетом долга.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан судом арифметически неверным.

По мнению суда расчет задолженности за горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2021 года по 05 апреля 2022 года следует произвести в следующем порядке, с учетом произведенной оплаты:

за ноября 2021 года: 1 397,35 х 0,212 х 3=888,71-592,48=296,23 руб.

за декабря 2021 года: 1 397,35 х 0,212 х 3=888,71-592,48=296,23 руб.

за январь 2022 года: 1 397,35 х 0,212 х 3=888,71-592,48=296,23 руб.

за февраль 2022 года: 1 397,35 х 0,212 х 3=888,71-592,48=296,23 руб.

за март 2022 года: 1 397,35 х 0,212 х 3=888,71-65,40=823,31 руб.

с 01 апреля 2022 года по 05 апреля 2022 года=1 397,35 х 0,212 х 3=888,71/30 х 5=148,12 руб.

Таким образом, долг наследодателя *** за горячее водоснабжение составляет 2 156,94 руб., подлежит солидарному взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО3, ФИО3, ФИО2 в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Долг за горячее водоснабжение за период с 06 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года составит: 1397,25 х 0,212 х 2=592,48/30 х 25 =493,73 руб. и подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО3 по 164,57 руб. (493,73 :3), то есть исходя из 1/3 доли принадлежащей каждому в праве общей долевой собственности, и 164,57 руб. солидарно с ФИО2 и ФИО1

Задолженность за отопление за период с 01 ноября 2021 года по 05 апреля 2022 года составит: 15 747,80 руб.

за ноября 2021 года: 3 779,47 руб.

за декабря 2021 года: 0 руб.

за январь 2022 года: 3 779,47 руб.

за февраль 2022 года: 3 779,47 руб.

с 01 по 05 апреля 2023 года: 3 779,47/30 х 5 =629,92 руб.

с 06 апреля по 30 ноября 2022 года: 3 779,47 - 629,92=3 149,55 руб.

за март 2022 года: 3 779,47 руб.

Таким образом долг наследодателя ***. за отопление за период с 01 ноября 2021 года по 05 апреля 2022 года составляет 15 747,8 руб., подлежит солидарному взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО3, ФИО3, ФИО2 в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Задолженность за отопление за период с 06 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 3 149,55 руб., подлежит взысканию по 1 049,85 руб. (3149,55:3) с ФИО3, ФИО3, то есть исходя из 1/3 доли принадлежащей каждому в праве общей долевой собственности, и 1049,85 руб. солидарно с ФИО2 и ФИО1

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение собственниками квартиры в спорный период обязанности по оплате жилья в спорный период полностью либо частично, либо указывающих на иной размер задолженности (контррасчет), ответчиками суду не представлено.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Следовательно, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца пени за просрочку оплаты за период с 13 декабря 2021 года по 08 ноября 2022 года начислены в размере 2 435,37 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

В связи с просрочкой исполнения собственниками квартиры обязательств по внесению платежей им в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени.

Поскольку факт длительной неуплаты ответчиками задолженности подтвержден материалами дела, то суд приходит к выводу о правомерности начисления ответчикам неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства и о наличии оснований для взыскания неустойки (пени) в судебном порядке.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, длительность просрочки исполнения обязательства, учитывая необходимость установления баланса интересов сторон, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ и вышеприведенными разъяснениями, содержащимися в п.38, п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать пени с за период с 13 декабря 2021 года по 05 апреля 2022 года в сумме 400 руб., за период с 06 апреля 2022 года по 08 ноября 2022 года в сумме 600 руб.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 116,30 руб., которые подтверждаются платежными поручениями.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 026,13 руб., выдать справку о возврате государственной пошлины в размере 90,17 руб.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, при подаче иска истец обязан был оплатить государственную пошлину в размере 1 026,13 руб., переплата составила 90,17 руб., которая подлежит возврату истцу из местного бюджета.

При этом суд распределяет судебные расходы на оплату государственной пошлины без учёта снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 261,90 руб. по требованиям о взыскании долга наследодателя в размере 261,90 руб., с ответчика *** по требованиям о взыскании долга за предоставление коммунальной услуги по отоплению и ГВС в размере 846,44 руб. (800 + ((21548,02 - 20000)* 3) / 100 = 846,44).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО5, ФИО5, ФИО3, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» (адрес) задолженность за период с 01 ноября 2021 года по 05 апреля 2022 года: за горячее водоснабжение в размере 2 156,94 руб., за отопление в размере 15 747,80 руб., неустойку в размере 400 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3, ФИО3 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» № задолженность за период с 06 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года за горячее водоснабжение по 164,57 руб. с каждого, за отопление по 1 049,85 руб. с каждого, неустойку по 200 руб. с каждого,

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» № задолженность за период с 06 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года за горячее водоснабжение в размере 164,57 руб., за отопление в размере 1 049,85 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» № неустойку период с 13 декабря 2021 года по 05 апреля 2022 года в сумме 400 руб., за период с 06 апреля 2022 года по 08 ноября 2022 года в сумме 600 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» № государственную пошлину в размере 846,44 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить из местного бюджета АО «УСТЭК-Челябинск» АО «УСТЭК-Челябинск» № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 90,17 руб. платежным поручением № от 19 ноября 2021 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А.Леоненко

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года