Административное дело № 2а-303/2023

УИД 54RS0003-01-2022-004080-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» (ОГРН __) к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБИРЯК» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, к ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что 02.09.2019 мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу __ в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО6 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 21909 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 428,63руб. Постановлением судебного-пристава исполнителя 1__ИП от 13.12.2019 возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6, судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником; не накладывался арест на имущества должника; должник на прием к судебному-приставу не вызывался; судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Также в нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; о распределении взысканных денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного административный истец просит суд: 1) признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве __ИП в установленные федеральным законом сроки; 2) признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; 3) признать неправомерными бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника; 4) обязать судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «СИБИРЯК», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, отзывов на иск не представили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства __ от 13.12.2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

__ от 12.10.2019, выданного судебным участком __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу __ от 12.10.2019, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 22 337,64 руб., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Сибиряк», судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в УПФР, ЕГРН, ГИБДД. Имущество должника, на которое возможно наложить взыскание, не обнаружено.

20.12.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФИО7 в рамках исполнительного производства __ от 13.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника ФИО6, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

13.01.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФИО7 в рамках исполнительного производства __ от 13.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФИО7 в рамках исполнительного производства __ от 13.12.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 за пределы РФ.

17.06.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства __ от 13.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника ФИО6, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

29.07.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФИО7 в рамках исполнительного производства __ от 13.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6

31.07.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФИО7 в рамках исполнительного производства __ от 13.12.2019 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

01.10.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Заельцовскому району ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 31.07.2020 и исполнительное производство __ от 13.12.2019 возобновлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов исполнительного производства __ от 13.12.2019 усматривается, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, были совершены следующие исполнительские действия: для выяснения имущественного положения должника направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, ФНС), а также в банки и иные кредитные организации; вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.19-28).

В настоящее время исполнительное производство __ от 13.12.2019 не окончено.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области в рамках исполнительного производства __ от 13.12.2019 совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебного приказа __ от 12.10.2019, в том числе те действий, о которых упоминает в своем административном исковом заявлении административный истец, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении им своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При этом, суд учитывает, что в силу положения ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Исходя из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 __ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области, и нарушении этим бездействием прав и законных интересов административного истца как взыскателя в виде неисполнения обязательных действий в рамках ИП, направленных на розыск, изъятие и обращение взыскания на имущество должника, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд также принимает во внимание, что положения части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ от 19 июня 2020 года __ ФССП России).

С учетом изложенного само по себе не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца. Доказательств, подтверждающих, что административный истец обращался в ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области с целью ознакомления с материалами исполнительного производства и ему было в этом отказано, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.

Судья Т.Б. Кудина