Копия
УИД 62RS0003-01-2023-001682-52
Дело № 2а-2030/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,
при секретаре Фроловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по иску ФИО7. к ООО "Автокомплекс Рязань-Авто" o защите прав потребителя, в соответствии c которым ООО "Автокомплекс Рязань-Авто" обязано безвозмездно устранить недостатки в автомобиле, принадлежащем ФИО8 На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №, предмет исполнения — устранение недостатков автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Автокомплекс Рязань-Авто". До настоящего времени никаких действий, направленных на фактическое обязывание должника совершить действия по исполнению решения суда не предпринято, ни одно из перечисленных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» действий не было произведено, не было установлено ограничений, ареста денежных средств и имущества должника, изъятие данного имущество c передачей на хранение взыскателю, иные ограничения пользования специальным правом должностных и ответственных лиц за исполнение решения суда. Судебным приставом-исполнителем выносились лишь требования и предупреждения, которые каждый раз игнорировались должником. ДД.ММ.ГГГГ. и.о. заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. На имя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> была подана жалоба об отмене данного постановления, которое в последствии было отменено. ДД.ММ.ГГГГ. после неоднократных жалоб на имя начальника по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> был составлен акт о совершении исполнительных действий c участием специалиста эксперта-техника ФИО11., согласно которому <данные изъяты> не производилась. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. до сих пор не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ. в очередной раз в адрес должника вынесено предупреждение за неисполнение решения суда и требование о его исполнении в течении <данные изъяты>-дневного срока. Предпринятые меры ФИО9. считает недостаточными для понуждения должника совершить действия по надлежащему восстановлению автомобиля <данные изъяты>. C учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по принудительному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать произвести действия направленные на принудительное исполнение должником безвозмездного устранения имеющихся в автомобиле недостатков в рамках исполнительного производства №.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 УФССП России по <адрес>.
Административный истец ФИО1 о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО13., УФССП России по <адрес> о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ООО "Автокомплекс Рязань-Авто" о дне и времени слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
В материалы дела Врио заместителя начальника отделения ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 представлены материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении должника ООО "Автокомплекс Рязань-Авто".
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО "Автокомплекс Рязань-Авто".
В процессе нахождения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск. В результате анализа полученной информации об имущественном положении должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но ими никак не ограничен.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, между тем, исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Изучив представленные административным ответчиком в адрес суда материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты недостаточные меры, направленные на принудительное исполнение должником решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии №, в выборе которых он не ограничен законом, не имеется.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не принятие судебным приставом-исполнителем эффективных, своевременных и достаточных мероприятий по исполнению требований исполнительного документа привело к нарушению прав взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности бездействий со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов и преждевременном принятии постановления об окончании исполнительного производства.
В целях устранения данного нарушения прав взыскателя и учитывая, что исполнительное производство окончено, суд полагает, что на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 необходимо возложить обязанность произвести действия, направленные на принудительное исполнение должником безвозмездного устранения имеющихся в автомобиле <данные изъяты> недостатков, в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из содержания административного искового заявления, следует, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. до сих пор не исполнено, что свидетельствует о длящемся бездействии со стороны должностных лиц подразделения службы судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что срок обращения административного истца с административными исковыми требованиями пропущен не был.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не исполнении решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 произвести действия, направленные на принудительное исполнение должником ООО "Автокомплекс Рязань-Авто" безвозмездного устранения имеющихся в автомобиле <данные изъяты> недостатков, в рамках исполнительного производства <данные изъяты> возбужденного на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья – подпись