УИД 16RS0010-01-2023-000791-12
Дело №2а-659/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21.12.2023 пгт. Балтаси
Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,
при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,
с участием:
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к Главному Управлению ФССП России по Республике Татарстан, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому району ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Балтасинскому и <адрес> ГУФССП по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 26.010.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца задолженности возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не направил ответ на их ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Поэтому просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, а именно направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства,
- осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника с составлением соответствующих актов,
- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить запросы в ПФР, ФНС, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, Центр занятости населения, Гостехнадзор, УВМ, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, ФСИН РФ, нотариальную контору, банковские учреждения, в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства, направить запрос в органы ЗАНС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, при невозможности установить имущество и местонахождение должника, то объявить в розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 привлечены в качестве административных соответчиков, должник ФИО1 в качестве заинтересованного лица.
Представитель административного истца надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделения судебных приставов по Балтасинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
К числу задач исполнительного производства статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительно производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности по договору займа в размере 15 427 руб. 50 коп. судебным приставом исполнителем ОСП по Балтасинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг и получена им ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 286 руб. 36 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному документу.
Согласно сводке по данному исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предпринимался необходимый объем мер, направленных на принудительное исполнение решения суда – направлены запросы о наличии денежных средств на счетах должника в кредитные организации, в налоговый орган, выполнены запросы информации о должнике и его имуществе, запросы к операторам связи, направлены запросы в ФНС для получения сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в Росреестр и другие.
По результатам поступившей информации судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Частью 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной чч. 3 и 4 настоящей статьи.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (всего 9 исполнительных производств в отношении должника ФИО1, административный истец является взыскателем четвертой очередности).
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, однако местонахождение должника не установлено, жилое помещение сдается в аренду.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на сотовый телефон должника на сумму 7 000 руб., в последующем в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также перечисление незначительных денежных средств взыскателю, само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.
Поскольку исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату не был принят полный комплекс мер принудительного исполнения, то оснований для удовлетворения ходатайства взыскателя ООО «МКК Кангария» (содержащего в заявлении о возбуждении исполнительного производства) об объявлении розыска должника и его имущества, не имелось.
Положения части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Также действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя осуществлять действия по установлению имущества, принадлежащего супруге должника.
Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые, определенные Законом исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, поэтому оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству не имеется.
При таких данных суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к Главному Управлению ФССП России по Республике Татарстан, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому району ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.