№ 2-2350/2023 (2-7248/2022)
78RS0001-01-2022-008719-68
Санкт-Петербург 08 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Русановой С.В.,
при секретаре Ганага А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки,
установил:
ИП ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору в размере 657 000 руб., проценты на сумму долга, за неисполнение денежного обязательства по состоянию на XX.XX.XXXX в размере 56 529 руб., за период с XX.XX.XXXX по день фактической уплаты долга истцу в соответствии с ключевой ставкой Банка России, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на нотариальный осмотр письменных доказательств в размере 16 320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9833 руб. 40 коп.
В обоснование иска истец указывает на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ИП ФИО2 (агент) и ФИО3 (принципал) был заключен агентский договор XXX, по которому агент обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с поиском покупателя и организацией перехода права собственности на объект недвижимости: Санкт-Петербург, ..., лит.А, ...; агент обязался, в частности, провести анализ правоспособности принципала, разместить объявления о продаже квартиры, организовать ее просмотр для потенциальных покупателей, содействовать принципалу в подготовке пакета документов для оформления сделки купли-продажи; истец свои обязательства исполнил в полном объеме; ответчик обязался выплатить агенту вознаграждение в размере 657 000 руб. с момента оказания услуг, указанных в п.1.1 договора, т.е. не позднее XX.XX.XXXX; свои обязательства не исполнил: не выплатил истцу агентское вознаграждение; принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре; таким образом, ответчик обязан уплатить истцу: агентское вознаграждение в размере, предусмотренном договором, неустойку за просрочку оплаты; XX.XX.XXXX истец направил ответчику претензию об уплате вознаграждения; ответчик получил претензию XX.XX.XXXX, но до настоящего времени на нее не ответил, задолженность не погасил.
Истец ИП ФИО2, его представитель – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковое заявление.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО7, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно пункту 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Согласно пункту 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО3 (принципал) и ИП ФИО2 (агент) был заключен агентский договор XXX, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с поиском покупателя и организацией перехода права собственности на объект недвижимости, характеристики которого указаны в п.1.2 настоящего договора (л.д.9-12). Перечень услуг, выполняемых для принципала по настоящему договору:
1.1.1 Подготовка к работе:
- анализ правоспособности принципала на распоряжение объектом недвижимости;
- предварительное формирование комплекта документов для отчуждения объектов недвижимости;
- организация рекламной компании для поиска покупателя объекта недвижимости;
- осуществление просмотров объекта недвижимости возможными покупателями;
- консультирование и рекомендации принципалу о ценовой политике на объект недвижимости;
- уведомление принципала о намерении покупателя приобрести объект недвижимости в устной или письменной форме;
- заключение агентом договора с покупателем, подтверждающего намерение покупателя приобрести объект недвижимости.
1.1.2 Основная работа:
- формирование комплекта документов, для перехода права собственности;
- консультирование принципала о порядке проведения расчетов с покупателем объекта недвижимости;
- организация подписания принципалом и покупателем договора купли-продажи объекта недвижимости;
- организация обращения за регистрацией перехода прав собственности на объект недвижимости;
- организация получения документов после регистрации перехода права собственности на объект недвижимости;
- организация взаиморасчетов за объект недвижимости между принципалом и покупателем.
В соответствии с п.1.2 договора характеристика объекта недвижимости: вид объекта недвижимости – жилое помещение, адрес: Санкт-Петербург, ..., лит.А, ..., кадастровый номер – 78:06:0220301:4062, стоимость объекта недвижимости – 21 900 000 руб., площадь 94,4 кв.м.
В соответствии с п.2.1 договора настоящий договор действует с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.
В соответствии с п.4.1 договора агент получает вознаграждение в размере 3% или 657 000 рублей от начальной стоимости объекта недвижимости, указанной в п.1.2. В случае коррекции стоимости объекта, сумма вознаграждения изменяется, но остается в размере 3%. Агент вправе получить данную сумму от покупателя в виде обеспечения покупателем обязательств по приобретению объекта недвижимости принципала.
Принципал согласен, что вознаграждение агента окончательно формируется при заключении агентом договора с потенциальным покупателем (п.1.1.2 договора) и составляет разницу между стоимостью объекта недвижимости, установленной принципалом в п.1.2 настоящего договора и стоимостью объекта недвижимости для покупателя, указанной агентом в соответствующем договоре с потенциальным покупателем. В случае, если данная разница превышает размер вознаграждения, установленный при подписании настоящего договора, то размер вознаграждения устанавливается равным разнице между стоимостью объекта недвижимости для покупателя, указанной агентом в соответствующем договоре с потенциальным покупателем. В случае, если данную разницу невозможно определить, размер вознаграждения агента равен установленному при подписании настоящего договора.
Согласно п.4.2 договора право агента на получение вознаграждения возникает с момента выполнения агентом п.1.1 настоящего договора, либо выполнения соответствующего этапа работ, либо с момента подписания принципалом или указанным им лицом отчета агента.
Согласно п.4.3 договора вознаграждение агента также подлежит оплате агенту в полном объеме в случае, если настоящий договор исполнен агентом полностью, а принципал отказывается от его исполнения.
Также в материалы дела стороной истца представлен отчет агента от XX.XX.XXXX, являющегося Приложением XXX к агентскому договору XXX от XX.XX.XXXX, подписанный агентом ИП ФИО2, из которого следует, что во исполнение договора агент совершил от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с поиском покупателя и организацией перехода права собственности на объект недвижимости: жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.А, ..., кадастровый номер – 78:06:0220301:4062, стоимость объекта недвижимости указанная принципалом – 21 900 000 руб., цена объекта недвижимости фактическая – 21 900 000 руб., площадь 94,4 кв.м., покупатель – Свидетель №1, договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от XX.XX.XXXX (л.д.13).
В соответствии с п.2 отчета агента сумма агентского вознаграждения, подлежащая уплате 657 000 руб.
Также представлен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО3 (продавец) и Свидетель №1 (покупатель), по условиям которого покупатель за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору №V623/2626-0000052 от XX.XX.XXXX, заключенному в городе Санкт-Петербург между покупателем и кредитором, покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: ..., лит.А, ...; объект недвижимости продается по цене 21 900 000 руб. (л.д.93-96).
Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу XX.XX.XXXX, произведена государственная регистрация перехода права собственности на Свидетель №1 (л.д.45-47).
В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истцом в материалы дела представлен протокол осмотра письменных доказательств – содержание письменных сообщений между ИП ФИО2 и ФИО3, а именно переписку между пользователями WhatsApp ФИО3, номер абонента: +XXX и ФИО2 (Paul), номер абонента: +XXX (л.д.134-180).
В соответствии с представленным в материалы дела ответом на запрос суда из ПАО «Мегафон» от XX.XX.XXXX следует, что абонентский номер +XXX в телефонной сети ПАО «Мегафон» зарегистрирован за ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения (л.д.194).
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, из показаний которой следует, что квартиру по адресу: ..., лит.А, ... нашла на сайте ЦИАН, позвонила по номеру телефона, который был указан; по поводу приобретения квартиры изначально общалась с ФИО2, в дальнейшем совместно с продавцом; со стороны свидетеля документами занималась Анастасия, которая вела переговоры с ФИО2; квартиру перед покупкой смотрели, первоначально встречались с ФИО2, который встретил в парадной и показал квартиру; кто занимался документами со стороны продавца, свидетель не знает; при подписании предварительного договора присутствовала свидетель, ФИО2 и владелец квартиры – ФИО3; свидетель не присутствовала при заключении основного договора купли-продажи; основной договор купли-продажи заключался в банке, присутствовала Анастасия, муж свидетеля и ее сын; квартира приобреталась для сына свидетеля – Свидетель №1
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, из показаний которой следует, что свидетель знакома с ФИО2, который представлял интересы собственника квартиры, для заключения сделки купли-продажи квартиры; свидетель представляла интересы покупателя, оказывала юридическую помощь и подготовку документов; подготовка документов со стороны продавца происходила через ФИО2; организацию подписания предварительного договора, основного договора купли-продажи, расчеты обсуждалось с ФИО2, на этапе самой сделки обсуждалось с ФИО3, который является собственником квартиры; квартиру осматривали совместно с покупателем, ФИО2 показывал квартиру, на тот момент в ней проживал арендатор, была договоренность с ФИО2 о том, что он пришлет свидетелю кадастровый номер, чтобы могли заказать документы, в этот или на следующий день покупатель принял решение, что будет заключать договор; предварительный договор купли-продажи подписан матерью покупателя Ириной Сергеевной, поскольку покупатель не находился в городе, продавца это не смутило, такое решение было принято, чтобы зарезервировать квартиру и внести задаток; продавцом выступал ФИО3, а покупателем Свидетель №1; некоторая информация и документы поступали непосредственно от продавца; свидетель точно не помнит, общалась ли она с продавцом квартиры, но общение было в мессенджерах; через ФИО2 шла основная переписка, свидетель передала ФИО2 информацию о том, что в выписке из ЕГРН на квартиру есть обременение, ФИО2 сказал, что он вместе с собственником будет снимать обременение.
Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объяснениями стороны истца, а также с представленными в материалы дела доказательствами, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели не заинтересованы в исходе дела.
При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 выполнил принятые на себя по агентскому договору обязательства путем совершения юридически значимых действий, направленных на отчуждение принадлежащего принципалу недвижимого имущества: производил подбор потенциального покупателя, организовал просмотр объекта недвижимости, которые привели к тому, что была достигнута цель агентского договора – был найден потенциальный покупатель недвижимого имущества Свидетель №1, проявивший интерес к данному объекту и который впоследствии приобрел указанное помещение у ответчика.
Доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказано выполнение работ, предусмотренных агентским договором, услуга была оказана ненадлежащим образом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку конечный результат по заключению договора купли-продажи квартиры был достигнут, о наличии существенных недостатков в рамках агентского договора ФИО3 истцу не заявлял, каких-либо претензий в адрес истца не направлял.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение вознаграждения по агентскому договору, которое согласно соглашению составило сумму в размере 3 % от суммы продажи объекта – 657 000 рублей (21 900 000х3/100).
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт неправомерного удержания ФИО3 денежных средств ИП ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.
Расчет процентов за неисполнение денежного обязательства произведен за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 657 000 рублей с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России и составляет – 60 633 руб.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
657 000
XX.XX.XXXX
XX.XX.XXXX
277
7,50%
365
37 395
657 000
XX.XX.XXXX
XX.XX.XXXX
22
8,50%
365
3 366
657 000
XX.XX.XXXX
XX.XX.XXXX
34
12%
365
7 344
657 000
XX.XX.XXXX
XX.XX.XXXX
42
13%
365
9 828
657 000
XX.XX.XXXX
XX.XX.XXXX
10
15%
365
2 700
Итого:
385
8,75%
60 633
При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 60 633 руб.
При этом истец вправе требовать выплату процентов за период, начиная с XX.XX.XXXX в силу п.4.2 агентского договора, учитывая, что к XX.XX.XXXX был достигнут результат агентского договора, произведено отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого имущества при участии агента - истца ИП ФИО2
Кроме того, учитывая, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают такую форму восстановления нарушенного права как взыскание процентов на будущий период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с XX.XX.XXXX и по день выплаты задолженности по договору, рассчитываемые по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы остатка задолженности по договору.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В обоснование ходатайства истцом представлены чеки по операции Сбербанк онлайн от XX.XX.XXXX, а также от XX.XX.XXXX об оплате СПОКАД суммы в общем размере 50 000 руб. с назначением платежа оплата юридической помощи, оказанной адвокатом ФИО6, а также чек по операции Сбербанк онлайн.
Кроме того, в материалы дела представлен прейскурант за оказываемую адвокатами коллегии юридическую помощь, утвержденный Постановлением Президиума Санкт-Петербургской Объеденной Коллегии адвокатов от XX.XX.XXXX.
Из материалов дела следует, что интересы ИП ФИО2 в Василеостровском районном суде города Санкт-Петербурга представлял адвокат ФИО6, на основании ордера А 1970124 XXX от XX.XX.XXXX, осуществляющий адвокатскую деятельность в Санкт-Петербургской Объеденной Коллегии адвокатов АК «Институт правозащиты» (л.д.38).
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах с учетом положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
При этом, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема заявленных требований, объема проделанной представителем истца работы, категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, принципа разумности.
Также в материалы дела представлена квитанция от XX.XX.XXXX об уплате ФИО2 за нотариальное действие – заявление на проведение осмотра письменных доказательств – 1200 руб., а также протокол осмотра письменных доказательств – 15 120 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное действие в размере 16 320 руб.
При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО3 истцом уплачена государственная пошлина в размере 9833 руб. 40 коп., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от XX.XX.XXXX.
При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9833 руб. 40 коп.
Таким образом, итоговый размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 76 153 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление ИП ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС XXX) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП XXX) задолженность по договору в размере 657 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 633 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по день выплаты задолженности по договору, рассчитываемые по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы остатка задолженности по договору, судебные расходы в размере 76 153 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2024 года