Дело № 2а-1587/2022
УИД 58RS0008-01-2022-003678-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 03 ноября 2022 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой М.А.,
при секретаре Тюгаевой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на пользование специальным правом управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ФИО2, впоследствии уточнив его, указав, что с 10.05.2003 по 22.05.2012 состояла в браке с административным ответчиком ФИО2, от брака имеются дети: ФИО3 и ФИО3 После расторжения брака между административным истцом и административным ответчиком было заключено и нотариально заверено соглашение об уплате алиментов № от 01.08.2012, по условиям которого установлены ежемесячные выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 10000 руб. ежемесячно. До августа 2016 года включительно выплачены денежные средства при подписании соглашения. Начиная с сентября 2016 года административный ответчик алименты не выплачивал, в связи с чем в июле 2020 года административный истец был вынужден обратиться в службу судебных приставов за принудительным исполнением соглашения об уплате алиментов. По состоянию на 31.05.2022 задолженность по алиментам составляет 671715 руб. На основании вышеизложенного административный истец, с учетом уточнения, просила установить временное ограничение на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права на управление транспортными средствами до погашения задолженности по алиментам в сумме 671715 руб., установленной постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным 16.06.2022 судебным приставом-исполнителем по ВАП ФИО4 к исполнительному производству №.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 03.10.2022 ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В настоящее судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежаще, в письменном заявлении представитель административного истца по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме, ранее в судебном заседании пояснял, что алименты были выплачены административным ответчиком административному истцу за 4 года вперед, с 2012 по 2016 годы, сразу после подписания нотариального соглашения. После августа 2016 года по данному соглашению алиментные платежи вообще не поступали. Административный истец пытался договориться с административным ответчиком мирным путем, но безуспешно, и в конце 2020 года обратился к судебному приставу-исполнителю за принудительным взысканием. Наличие крупной задолженности вызвано оплатой ответчиком лишь ежемесячных платежей, но не ранее образованной задолженности. Ранее истица обращалась в Арбитражный суд о признании ФИО2 банкротом, в ходе разбирательства дела часть задолженности была погашена в целях снижения нижнего порога суммы задолженности и невозможности признания банкротом.
Административный ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснял, что после заключения нотариального соглашения бывшая супруга вышла замуж, против него были настроены дети, он не имел возможности общения с ними, не имел возможности их воспитывать, в 2014 году вступил в брак, в котором родились двое детей, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после развода со вторым мужем административный истец сразу же подала на него в суд, но он не имеет возможности выплачивать алименты полном размере, предпринимает меры к погашению задолженности. О возбуждении в отношении него исполнительного производства ему было известно, постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.06.2022 он получил у судебного пристава-исполнителя примерно в день вынесения. Имеет высшее юридическое образование, в момент заключения нотариального соглашения работал риэлтором, затем у него возникли материальные трудности, в настоящее время является водителем. В собственности транспортных средств ни он, ни его настоящая супруга не имеют, он (ФИО7) управляет автомобилем Hyundai Porter на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 12.01.2022, без полиса ОСАГО, супруга – индивидуальный предприниматель, занимается ремонтом транспортных средств, автомобиль необходим для закупки запасных частей, у супруги имеется водительское удостоверение. Ранее в ИП Х.О.О. он занимал должность автослесаря на 0,5 ставки, поскольку занимался детьми, заработная плата его составляла 7000 рублей, на должность водителя он перешел 22.10.2020 в связи с появлением в штате СТО мастера, в настоящее время его заработная плата составляет 15 000 рублей.
Представитель административного ответчика - адвокат Пузенцов К.В., действующий на основании ордера, в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснял, что ФИО2 исполняет обязанности водителя, после того, как был нанят профессиональный автослесарь. Удовлетворение исковых требований не будет соответствовать целям правосудия, потому что единственным заработком ФИО2 является доход по основной должности, и удовлетворение данного требования повлечет автоматическое увольнение его с данной должности, при этом выплаты прекратятся совсем, сейчас ФИО2 гасит 70%, поскольку работает полный день, заработная плата у него сейчас выше, что будет способствовать погашению задолженности, если же его лишить специального права, эти выплаты прекратятся на неопределенный срок. ФИО2 имеет желание и нацелен погашать задолженность, но чтобы её погашать, к примеру, заемными средствами, ему надо понять, каким образом данная задолженность сформирована. Кроме того, полагал, что первые два ребенка ФИО2 не имеют никаких привилегии и прав перед двумя последующими, он занимается содержанием как первых, так и последующих детей.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Пензе ФИО4 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании поясняла, что 29.07.2020 было возбуждено исполнительное производство, согласно нотариальному соглашению административный ответчик должен оплачивать алименты на содержание обоих детей по 10 000 рублей на каждого, изначально, 04.09.2020, был произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из 10 000 рублей в месяц, данный расчет был оспорен взыскателем в судебном порядке, в связи с этим было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности. 22.09.2020 был вынесен новый расчет задолженности с индексацией, с которым был не согласен должник, и 05.11.2020 был вынесен новый расчет задолженности с индексацией на двоих детей, с которым были согласны обе стороны: и должник, и взыскатель. На основании данного расчета в дальнейшем производили все остальные расчеты, по данному расчету была взыскана неустойка решением Пензенского областного суда. Исполнительное производство является единым, прекратить его в отношении достигшего совершеннолетия ребенка судебный пристав не имеет права. Расчет производится на двоих детей, так как из нотариального соглашения не усматривается, что по достижению совершеннолетия одним ребенком должен производиться перерасчет, а сама изменить исполнительные документы она не имеет полномочий, но, одновременно, разъясняет должнику, что он имеет право обратиться в суд и изменить порядок взыскания алиментов. Должник ФИО2 не обращался за реализацией своего права в суд.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве заместитель начальника УГИБДД А.С.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что возражения и дополнения по факту принятия решения в отношении ФИО2 о временном ограничении на пользование специальным правом управления транспортными средствами отсутствуют.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).
Как установлено судом, и следует из материалов дела, административный истец ФИО8 (ранее – ФИО7) И.Д. и административный ответчик ФИО2 состояли в браке, который 22.05.2012 был прекращен на основании решения суда о расторжении брака от 20.04.2012, о чем 24.05.2012 составлена запись акта о расторжении брака №, от брака имеются дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
1 августа 2012 г. между ФИО2 и ФИО7 (после регистрации брака - ФИО8) И.Д. заключено соглашение об уплате алиментов №, удостоверенное нотариусом г.Пензы Щ.И.В., зарегистрировано в реестре за №, согласно которому ФИО2, начиная с июля 2012 года, обязуется ежемесячно уплачивать ФИО9 алименты на содержание их детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Х.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10000 руб. в месяц на обоих детей. На момент заключения настоящего соглашения ФИО9 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 500000 руб., в счет уплаты алиментов на детей за период с июля 2012 года по август 2016 года (включительно) из расчета 10000 руб. в месяц на обоих детей.
На основании постановления администрации Сосновоборского района Пензенской области от 2 июля 2015 г. № ФИО1 разрешено изменить фамилии сыну ФИО5 – с фамилии «ФИО7» на фамилию матери ребенка «Левин»; дочери ФИО5, с фамилии «ФИО7» на фамилию матери ребенка «ФИО8».
29 июля 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей ФИО10, Алины, взыскателем является ФИО9
С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29 июля 2020 г. должник ФИО2 ознакомлен 24 августа 2020 г., о чем свидетельствует его подпись на указанном постановлении.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 29 октября 2020 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО2, в связи с чем копия исполнительного документа направлена индивидуальному предпринимателю Х.О.О.для производства удержаний в размере 18803,76 руб. ежемесячно, но не более 70% от заработной платы должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе ФИО4 от 16 июня 2022 г. на основании статей 105,117 Семейного кодекса Российской Федерации произведена индексация размера алиментов, исходя из прожиточного минимума на ребенка за период с 23 июня 2021 г. по 31 декабря 2021 г. Размер алиментов на двоих детей составил за период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. - 18803,76 руб. в месяц, с 1 января 2022 г. по 31 мая 2022 г. – 21428,12 руб. в месяц. Также указанным постановлением определена задолженность должника ФИО2 по алиментам за период с 23 июня 2021 г. по 31 мая 2022 г., которая составила 173597 руб.49 коп, общая задолженность на 31.05.2022 составила 671715 руб., то есть на момент рассмотрения дела задолженность превышает 10000 рублей.
Копию указанного постановления ФИО2 получил, в судебном порядке не оспаривал, что подтверждено им в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, ФИО2, зная о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, предметом которого является уплата алиментов, свои финансовые (алиментные) обязательства перед взыскателем ФИО8 (ФИО7) И.Д, длительное время не исполняет, задолженность не оплачивает.
У административного ответчика ФИО2 имеется водительское удостоверение № от 30.03.2018, с разрешенными категориями В, В1(AS), С, С1,М, сроком действия до 30.03.2028.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность ФИО2 перед ФИО1 имеет тенденцию к постоянному росту, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе ФИО4 от 25.08.2022, которым общая задолженность на 24.08.2022 определена в 725233,26 рубля.
В судебном заседании также установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27.10.2021, вступившим в законную силу 09.12.2021, удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, до момента оплаты задолженности по алиментам в сумме 498117 руб. 51 коп., установленной постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе от 22 июня 2021 г. по исполнительному производству от 29 июля 2020 г. №
Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Указанным решением установлено, что внесение ФИО2 в счет уплаты задолженности денежных средств в размере 310000 руб. было обусловлено рассмотрением Арбитражным судом Пензенской области заявления ФИО1 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), что подтверждается определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2021 г., из которого усматривается, что на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований ФИО2 представлены доказательства частичного погашения долга в размере 310000 руб., в связи с чем сумма оставшейся основной задолженности составила менее 500000 руб., а потому должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.
Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 25.08.2022, ежемесячный размер алиментов за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 составил 24943,56 рубля, за период с 01.08.2022 по 24.08.2022 – 19311,14 рублей.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27.09.2022 платежи ФИО2 по исполнительному производству за последние месяцы составили: май 2022 года – 4900 рублей, июнь 2022 года – 4900 рублей, июль 2022 года – 5390 рублей, август 2022 года – 5390 рублей, сентября 2022 года – 16310 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента вступления решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27.10.2021 в законную силу задолженность ФИО2 перед ФИО11 постоянно увеличивалась (с 498117 руб. 51 коп. на 22.06.2021 до 671715 рублей на 31.05.2022 и до 725233,26 руб. на 24.08.2022), действенных и достаточных мер к ее погашению должник ФИО2, а равно уплате алиментов в размере, установленном судебным приставом-исполнителем с учетом индексации, должник, вопреки его доводам, не предпринимает, что дает суду основание полагать, что ранее принятые меры по об установлению для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не возымели должного воздействия на ФИО2 То обстоятельство, что из заработной платы должника ежемесячно производится удержание в размере 70%, не свидетельствует о наличии уважительных причин для неисполнения исполнительного документа, сведений об инвалидности, хронических заболеваниях, семейных обстоятельствах, не позволяющих ФИО2 исполнять алиментные обязательства в полном объеме, административным ответчиком суду не представлено, размер удержаний, как усматривается из вышеприведенных обстоятельств, не покрывает размер ежемесячных алиментных обязательств, а также общий размер задолженности по алиментам, из чего усматривается, что ФИО2 не исполняется обязанность по содержанию своих детей, гарантированная им законом.
Доводы ФИО2 о некорректном составлении соглашения об уплате алиментов не могут являться достаточным основанием к отказу в иске, поскольку соглашение заключено сторонами 01.08.2012, исполнялось включительно по август 2016 года, в судебном порядке до 30.08.2022 (подачи ФИО2 иска в суд о его расторжении и после подачи ФИО1 в суд настоящего административного иска 02.08.2022) не оспаривалось, недействительным не признавалось, в том числе и после достижения старшим ребенком ФИО5 – 10.11.2021 - совершеннолетия.
Кроме того, как указывалось в судебном заседании судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Пензе ФИО4, судебным приставом было произведено несколько расчетов: 04.09.2020, 22.09.2020, с которыми не были согласны по очереди взыскатель и должник, 05.11.2020 был вынесен новый расчет задолженности с индексацией на двоих детей, с которым были согласны обе стороны: и должник, и взыскатель, и на основании которого в дальнейшем производили все остальные расчеты. Также поясняла, что исполнительное производство является единым, прекратить его в отношении достигшего совершеннолетия ребенка судебный пристав не имеет права, из нотариального соглашения не усматривается, что по достижению совершеннолетия одним ребенком должен производиться перерасчет. При этом должник не воспользовался своим правом на обращение в суд с иском об изменении порядка взыскания алиментов.
Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
При рассмотрении настоящего дела поименованные в законе случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, не установлены.
Довод ФИО2 о том, что необходимо сохранение за ним возможности реализации права на управление транспортными средствами как основного источника дохода, проверены судом и признаются несостоятельными в силу следующего.
С 14.02.2014 ФИО2 и Х.О.О. состоят в браке (т.1 л.д.101), имеют двоих несовершеннолетних детей Х.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Х.З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сведениям, предоставленным ОПФР по Пензенской области, ФИО2 с 01.09.2015 работает в ИП Х.О.О. (супруга ответчика).
В соответствии с трудовым договором №2 от 01.09.2015 ФИО2 принят в ИП Х.О.О. на должность автослесаря.
Из приказа №5 от 22.10.2020 ИП Х.О.О., дополнительного соглашения к трудовому договору №2 от 01.09.2015, копии трудовой книжки ФИО2, справки ИП Х.О.О. от 26.08.2022, сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ПФ РФ, усматривается, что ФИО2 работает в ИП Х.О.О. в должности водителя с 22.10.2020. Согласно приказу №6 от 01.07.2022 ФИО2 переведен с графика неполного рабочего дня на полную занятость.
При этом в судебном заседании административный ответчик пояснял, что ни он, ни его супруга Х.О.О. в собственности транспортных средств не имеют, ФИО2 исполняет служебные обязанности водителя на автомобиле Hyundai Porter, государственный регистрационный знак №, переданным ИП Х.О.О. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 12.01.2022, заключенному с Д.Е.В.
Между тем, по убеждению суда, в ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что его основным источником дохода является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами.
Так, ФИО2 суду пояснял, что имеет высшее юридическое образование, ранее занимался сделками с недвижимостью.
Х.О.О., ИНН №, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.05.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 15.09.2022, то есть после заключения брака с ФИО2
Основным видом деятельности ИП Х.О.О. является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, дополнительными видами: деятельность стоянок для транспортных средств, деятельность физкультурно-оздоровительная (выписка из ЕГРИП).
Из сведений, предоставленных стороной административного истца и размещенных в общедоступной информационно-коммуникационной сети «Интернет», усматривается, что ИП Х.О.О. оказывает услуги по текущему ремонту и обслуживанию автотранспортных средств в г.Пензе на основании электронных аукционов (в частности, в 2021, 2022 годах – Управлению Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области).
Кроме того, административным ответчиком не представлены объективные сведения (не зависящие от воли работодателя), свидетельствующие о регулярном, на постоянной основе использовании автомобиля Hyundai Porter, государственный регистрационный знак №, (либо иного транспортного средства) в служебных целях, каковыми могут быть: товарно-транспортные накладные на перевозку грузов (в частности, запчастей), договоры с поставщиками запчастей, командировочные удостоверения ФИО2 с соответствующими отметками, бухгалтерские сведения о несении ИП Х.О.О. расходов на служебный автомобиль, более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что договор ОСАГО в отношении автомобиля Hyundai Porter, государственный регистрационный знак №, в настоящее время не заключен, ФИО2 по сведениям УМВД России по г.Пензе от 27.09.2022 последний раз привлекался к административной ответственности в области дорожного движения 29.10.2012.
В ходе судебного разбирательства был также осмотрен автомобиль Hyundai Porter, государственный регистрационный знак №.
Установлено, что в кузове автомобиля находятся строительные материалы, по пояснениям административного ответчика принадлежащие Д.Е.В., в кабине за задними сидениями находятся: масло, шумовка для плова, полотенца, простыня, поводок для собаки, рабочие джинсы административного ответчика, из чего также достоверно не представляется возможным установить, что автомобиль используется ФИО2 в служебных целях (по его пояснениям для закупки запчастей).
Суд также учитывает, что средняя заработная плата ФИО2 за период с июля 2021 по июль 2022 года (по сведениям ОПФР по Пензенской области) составляет 6758,33 рублей, из чего очевидно усматривается, что при наличии алиментных обязательств на двоих детей, наличии в браке с Х.О.О. двоих несовершеннолетних детей, необходимости обеспечения также собственных нужд, возможности частичного погашения долга по алиментам в рамках рассмотрения дела в 2021 году о признании банкротом на сумму 310000 руб. имеет место сокрытие административным ответчиком своих реальных доходов в целях уклонения от уплаты алиментов по соглашению и погашения образовавшейся задолженности.
Указанные обстоятельства в совокупности вызывают сомнения как в реальном исполнении ФИО2 должностных обязанностей в качестве водителя ИП Х.О.Ю., так и в том, что указанная работа является для него основным источником к существованию, напротив, у суда имеются основания полагать, что супруги ФИО12 имеют совместный бизнес, оформление трудовых правоотношений между супругами при этом является их правом.
Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами, ФИО2 в суд не представлены.
При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами, следует признать соразмерной допущенному административным ответчиком нарушению, и это не противоречит принципам разумности и справедливости, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на пользование специальным правом управления транспортными средствами удовлетворить.
Установить должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) временное ограничение на пользование специальным правом в виде права на управление транспортными средствами до погашения задолженности по алиментам в сумме 671715 руб., установленной постановлением судебного пристава-исполнителя по ВАП ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 16.06.2022 по исполнительному производству №.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Сергеева М.А.
Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года.