Дело № 2-466/2023

__

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При помощнике судьи Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что xx.xx.xxxx САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО __ владельца автомобиля Nissan Sunny г/н __ сроком на 1 год с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был.

xx.xx.xxxx г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Sunny г/н __, под управлением ответчика и автомобиля Nissan Cube, р/зн __ под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь подписано участниками данного ДТП.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Nissan Cube, р/зн __.

Потерпевший в ДТП - ФИО2 обратился в своему страховщику ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. xx.xx.xxxx был проведен осмотр автомобиля Nissan Cube, р/зн __. По результатам осмотра размер страховой выплаты составил 100 000 руб.

По платежному поручению __ от xx.xx.xxxx г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ООО «СК «Согласие» в размере 100 000 руб.

Водитель ФИО1 в договор ОСАГО (полис __) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Sunny г/н __ включен не был.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту регистрации согласно адресной справке АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 25), которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд. При этом суд отмечает, что истцом во исполнение положений п.6 ст.132 ГПК РФ по адресу регистрации ответчика заказной почтой с уведомлением было направлено почтовое отправление, содержащее в себе копию искового заявления с приложением, которое ответчиком также получено не было, возвратилось в адрес истца с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 36-37). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации о взыскании ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

Из письменных материалов дела, судом установлено, что xx.xx.xxxx г. в 15 час. 40 мин. у дома __ по ... в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Sunny г/н __, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика и автомобиля Nissan Cube, р/зн __154 под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Автомобиль Nissan Sunny г/н __, под управлением ответчика двигался по ... в сторону .... Около дома __ по ... произошло столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем, причинив указанному транспортному средству механические повреждения.

Оформление дорожно-транспортного происшествия произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7-8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что также подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7-8).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Nissan Cube, р/зн __ получил технические повреждения, что подтверждается европротоколом от xx.xx.xxxx, заявлением ФИО2 о страховом возмещении от xx.xx.xxxx (л.д. 9), в которых отражены поврежденные элементы автомобиля и характер повреждений.

Нарушение ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, которое повлекло причинение ущерба транспортному средству потерпевшего.

Вину в ДТП - ФИО1 признал, о чем имеется ссылка в извещении о ДТП.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком не представлено доказательств о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих его вину в совершенном ДТП. Вина ответчика установлена, подтверждена материалами настоящего гражданского дела, доказательств, свидетельствующих об обратном или указывающих на иное виновное лицо, в материалы дела не представлено.

В силу указанных норм закона при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является причинителем вреда имуществу - автомобилю марки Nissan Cube, р/зн __

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Nissan Cube, р/зн __, принадлежащего ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие», по договору ОСАГО серии ХХХ __ от xx.xx.xxxx.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Nissan Sunny г/н __, принадлежащего ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ __ со сроком с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (л.д. 6).

Однако ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

xx.xx.xxxx г. потерпевший ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии (л.д. 9).

xx.xx.xxxx между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО о выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб. (л.д. 10-12).

На основании акта о страховом случае от xx.xx.xxxx г. (л.д. 13), ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение ФИО2 по платежному поручению __ от xx.xx.xxxx г. в размере 100 000 руб. (л.д. 14).

На основании платежного поручения __ от xx.xx.xxxx САО «РЕСО-Гарантия» перечислено ООО « «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 100 000 руб. (л.д. 33).

Стороной ответчика стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, доказательств иной стоимости ремонта не представлено.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В нарушение ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства того, что на дату ДТП его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке.

Следовательно, ответчик, как лицо, причинившее вред, обязан возместить причиненный в результате его действий вред в полном объеме.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, которые подтверждены платежным поручением в размере 3200 руб. 00 коп. (л. д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., уроженца г. ..., паспорт серии __ выдан xx.xx.xxxx ОВМ отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп., а всего 103 200 (Сто три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 10.03.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-466/2023 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.