УИД 60RS0001-01-2022-007631-96
Дело № 2-172/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Матвеевой Е.В.,
с участием представителя истца ОИВ, представителя ответчика БИА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАВ к ЯСВ об обязании произвести работы, необходимые для устранения нарушений, поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии и расселении домашних животных,
УСТАНОВИЛ:
КАВ обратился в суд с иском к ЯСВ об обязании поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии и расселении домашних животных.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> по указанному адресу. В квартире проживают СТВ и САС, которые содержат большое количество котов, должного ухода за животными не осуществляют, имеется запах испражнений, который распространяется за пределы квартиры в места общего пользования: межэтажные помещения, балкон, в связи с чем, нарушаются права собственников жилых помещений. В целях досудебного урегулирования спора истец обращался в ОП № 1 УМВД России по городу Пскову, Прокуратуру Псковской области, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Администрацию города Пскова, в результате рассмотрения заявлений, рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
В ходе судебного разбирательства, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования и просил суд обязать собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поддерживать принадлежащее ответчику жилое помещение в надлежащем состоянии, расселить домашних животных, произвести перечень работ, необходимых для устранения нарушения обязательных санитарно-гигиенических требований, установленных заключением эксперта, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.
Истец КАВ в судебное заседание не явился, его представитель ОИВ уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ЯСВ в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время, в квартире проживает ее родная сестра СТВ с мужем, который обладал повышенным чувством сострадания и жалости к животным, что привело к накопительству котов (7 шт.). СТВ всячески препятствовала росту количества животных в квартире, однако пока она находилась на работе, супруг размещал новых животных. Избавиться от животных препятствовала. Все животные, находящиеся в квартире, стерилизованы и кастрированы, на улицу и в подъезд они не выходят. Соседи стали предпринимать хулиганские действия в отношении ее имущества, а именно, повредили дверной замок, вылили жидкость со второго этажа на окно, подбросили под дверь гранулы неизвестного вещества. СТВ содержит квартиру в надлежащем состоянии, ухаживает за животными. Управляющей компанией ООО «Комфортное домоуправление» был проведен осмотр квартиры и составлен акт, которым установлен факт надлежащего содержания жилого помещения и отсутствия запаха экскрементов животных. Причина возникновения запаха экскрементов животных заключается в наличии в доме мусоропровода, качестве уборки подъезда, месторасположении лестничной площадки между 2 и 3 этажами, а также тем, что в указанный период вход в подъезд был общедоступным, что не препятствовало посещению подъезда беспризорными животными, которые также могли оставлять неприятные запахи. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика БИА возражала против удовлетворения иска, пояснила, что животных по возможности расселяют, после проведения экспертизы запахи значительно сократились.
Представитель третьего лица ООО "Комфортное домоуправление", извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
На основании ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ на собственника жилого помещения возложено бремя содержания принадлежащего ему помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ).
Как указано, в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.
Из материалов дела судом установлено, что истец является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-10 том 1).
Ответчик ЯСВ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 55-57 том 1).
В квартире ответчика проживает ее сестра СТВ и содержатся не менее 5 котов, что сторонами не оспаривается.
Истец неоднократно обращался в различные органы, в том числе в ОП № 1 УМВД России по городу Пскову, Прокуратуру Псковской области, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Администрацию города Пскова с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.
Из актов осмотра жилого помещения, составленных комиссией, ООО «Комфортное домоуправление» 08.04.2022, 27.05.2022 следует, что в подъезде присутствует запах экскрементов животных, дверь в <адрес> не открыли (л.д. 12, 13 том 1).
Актом осмотра от 03.09.2022 установлено, что в одной из комнат ведутся ремонтные работы, в прихожей ведутся подготовительные работы к оклейке стен обоями, запаха экскрементов животных в подъезде не ощущается (л.д. 69 том 1).
Из акта осмотра жилого помещения от 21.07.2023 следует, что в <адрес> содержится 5 котов, установлен слабый запах экскрементов животных, в подъезде запаха не ощущается (л.д. 21 том 2).
В ходе разбирательства по делу возник спор о проведении в квартире ответчика работ, необходимых для устранения нарушения обязательных санитарно-гигиенических требований, в связи с чем, судом по ходатайству стороны истца была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос об определении перечня работ, необходимых для устранения нарушения обязательных санитарно-гигиенических требований в <адрес> в <адрес>.
Согласно выводам экспертов ООО «Центр Экспертизы и Оценки» №-НС/2023, изложенных в заключении, следует, что для устранения нарушения обязательных санитарно-гигиенических требований в указанной выше квартире следует провести работы по демонтажу напольного покрытия; на место испражнения животных положить ткань, пропитанную специальной смесью на 15 минут ежедневно; опрыскивать помещение ежедневно составом перекиси водорода с водой в соотношении 1/10; для удаления паров аммиака рекомендовано использовать фотокаталитический метод минимум на 3 часа каждый день или использовать УФ-лампу по часу ежедневно. Для контроля эффективности проводить замеры предельных разовых концентраций аммиака не менее раза в полгода (л.д. 190-247 том 1).
Допрошенный в судебном заседании эксперт МНБ показал, что на момент осмотра в квартире находилось 6 или 7 котов. Линолеум впитывает запахи и зона поражения сам пол рядом с лотком, поэтому необходимо поменять линолеум. В квартире было зафиксировано превышение допустимых норм в 40 раз. Запах может распространяться в другие квартиры через щели, вентиляцию. Запах без дополнительного воздействия пройдет, но через длительное время.
Факт содержания ответчиком в <адрес> животных в ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердила.
Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области от 31.10.2022 следует, что 27.10.2022 были проведены пробы воздушной среды жилых и общественных зданий <адрес> в г. Пскове, по результате которых установлено превышение значений максимально-разовых концентраций аммиака в <адрес> – в зале в 41 раз, в кухне 39 раз, в <адрес> – в зале в 3,4 раза, в зале 4.1 (л.д. 102-103 том 1).
Данные обстоятельства создают невыносимые условия для проживания жильцов данного дома, в связи с чем, они обращались в различные инстанции о принятии мер по вопросу ненадлежащего содержания животных (том 1 л. 14,15-16,17,20-21,23-2627-28,30,31-32,33-34,35-36,37-38,90-91).
Таким образом, судом установлено, что собственник <адрес> злоупотребляет своими правами собственника жилого помещения, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, недопустимо.
Оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что содержание в жилом помещении большого количества кошек находится в причинно-следственной связи с распространением специфического запаха в подъезде многоквартирного дома, что создает угрозу санитарно-эпидемиологической обстановке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании собственника жилого помещения ответчика ЯСВ привести жилое помещение в надлежащее состояние, в соответствии с заключением эксперта №-НС/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и, в последующем, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.
Требование истца о расселении домашних животных не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (часть 3 статьи 13 Закона N 498-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 Закона N 498-ФЗ обращение с животными основывается на таких нравственных принципах и принципах гуманности как отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания, ответственности человека за судьбу животного, нравственном и гуманном отношении населения к животным.
При разрешении требований суд принимает во внимание, что законом не урегулировано количество животных, в том числе котов, которые могут проживать в жилом помещении.
Но при этом, суд обращает внимание и разъясняет ответчику о необходимости обеспечить животным при размещении в квартире условия, соответствующие ветеринарным санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам и нормативам, не нарушая при этом прав иных жильцов.
Требование об обязании проведения работ, необходимых для устранения нарушений, подлежат удовлетворению, поскольку частью 3 статьи 23 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела входят в состав судебных расходов.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно материалам дела, по ходатайству стороны истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 30 000 рублей. Данная сумма 08.03.2023 оплачена истцом КАВ, что подтверждается квитанцией и чеком. Заключение эксперта положено в основу принятого судом решения в части удовлетворения требования о проведении работ в квартире ответчика и перечне необходимых работ.
В связи с чем, с ответчика ЯСВ в пользу истца КАВ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы, понесенные истцом по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КАВ к ЯСВ удовлетворить частично.
Обязать ЯСВ произвести следующие работы в <адрес> жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>:
в помещении зала демонтировать напольное покрытие, в коридоре (линолеум) и покрытие ограждающей конструкции (стены), примерно 0,5 кв.м.; на место испражнения животных положить ткань, заранее пропитанную смесью СН3СООН (этаноловой кислоты (уксус)) с NaHCOз ((гидрокарбонат натрия) содой) в составе 1/1, на 15 минут – ежедневно; производить опрыскивания (мелкодисперстной пылью) помещения и поверхностей составом перекиси водорода с водой в соотношении 1/10 – ежедневно; для удаления паров нитрида водорода (аммиака) использовать фотокаталитический метод минимум по 3 часа каждый день или использовать УФ-лампу по часу ежедневно;
в помещении кухни демонтировать напольное покрытие в местах испражнений животных (вне зависимости от наличия лотков), примерно 0,5 кв.м., так же с покрытием ограждающей конструкцией (стеной); на место испражнения животных положить ткань, заранее пропитанную смесью этаноловой кислоты с содой в составе 1/1, на 15 минут – ежедневно; производить опрыскивания (мелкодисперстной пылью) помещения и поверхностей составом перекиси водорода с водой в соотношении 1/10 – ежедневно;
для удаления паров нитрида водорода использовать фотокаталитический метод минимум по 3 часа каждый день или использовать УФ-лампу по часу ежедневно.
Обязать ЯСВ поддерживать жилое помещение по адресу: <адрес> надлежащем состоянии с соблюдением санитарно-гигиенических требований.
В удовлетворении остальной части иска КАВ отказать.
Взыскать с ЯСВ (<данные изъяты>) в пользу КАВ (паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч), всего 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года.