УИД 05RS0029-01-2022-004157-30

№ 5-3101/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2022 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Я., его защитников адвокатов К., Г., УУП ОМВД России по <адрес> А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Я.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> «Д», <адрес>, инвалида первой группы (справка серии МСЭ-2018 N 2098991 от ДД.ММ.ГГГГ), женатого, имеющего шестерых детей, владеющего русским языком,

разъяснив Я. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Я. предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Я. вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. К нему подошли незнакомые люди и представились сотрудниками полиции. Те потребовали проехать в отдел полиции <адрес> для дачи объяснений. Он согласился, никакого сопротивления не было оказано, ничем не выражался, никого не оскорблял. Сотрудники полиции почему то составили протокол за нарушение общественного порядка в <адрес>, хотя ни в населенном пункте, ни по дороге в отдел они не останавливались. Напротив, находясь на втором этаже здания полиции после того, как он высказал о том, что по ст. 51 Конституции отказывается разговаривать без своего адвоката, его избили работники полиции. Потому просит принять законное решение.

Адвокаты К. и Г. в суде пояснили, что материал дела полностью сфабрикован работниками полиции. Объяснения Я. от ДД.ММ.ГГГГ в которых имеется подпись, составлены под угрозой расправы. В материалах дела также отсутствуют указания на место совершения административного правонарушения. Просили суд производство прекратить.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД России по <адрес> А. в суде пояснил, что он при совершении Я. мелкого хулиганства участия не принимал, материал в отношении Я. был составлен на основании рапортов оперативных уполномоченных и с их слов. Само административное правонарушение было совершено в местности <адрес>, около манасского кольца. Им при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, однако получить копию и расписаться в нем Я. отказался.

Заслушав сторон, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Уничтожение или повреждение чужого имущества может выражаться в совершении из хулиганских побуждений порчи одежды и личных вещей в процессе драки, поломке деревьев, сооружений, торговых палаток и др.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном УПП ОМВД России по <адрес> А., 16:00 ДД.ММ.ГГГГ Я. нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В протоколе об административном правонарушении также имеются записи о том, что Я. отказался его подписать, сведений о вручении протокола, о разъяснении положений ст. 25.1 КоАП РФ, протокол также не содержит.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом не были разъяснены Я. положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации, его подпись в графе о разъяснении, а также запись об отказе названного лица от подписи в протоколе отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что Я. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Более того, с данным протоколом Я. не согласился и в ходе судебного заседания.

К протоколу об административном правонарушении приложены два рапорта сотрудников ОМВД России по <адрес>, и объяснения Я. данных оперуполномоченному полиции Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, подтверждающие факт нарушения общественного порядка, нецензурную брань в общественном месте, материалы настоящего дела не содержат, что подтверждает доводы Я. неверном указании в протоколе об административном правонарушении фактических обстоятельств дела.

В протоколе об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела Я. последовательно отрицает совершение правонарушения, указывая, что наоборот, сам согласился проехать в отдел полиции из одного города в другой, тем самым оспаривал обстоятельства, изложенные как в протоколе об административном правонарушении и его объяснениях данных оперуполномоченному полиции Р.

При этом материалы дела также не содержат сведений о наличии свидетелей, очевидцев произошедшего.

Исследовав доказательства, прихожу к выводу о том, что вина Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не нашла своего подтверждение в судебном заседании.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях Я. состав вмененного ему административного правонарушения, квалифицированного должностным лицом как мелкое хулиганство, отсутствует, поскольку судом установлено, что в 16:00 ДД.ММ.ГГГГ Я. нецензурной бранью не выражался; чужое имущество не повреждал и не уничтожал; каких-либо действий, которые можно было бы расценить как оскорбительное приставание к гражданам, он не совершал.

В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии Я. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Я.Н., прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Казаватов